АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26869/2017

07 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26869/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ – ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 712 427 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 40 от 31.12.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 7 712 427 руб. 75 коп., в том числе  7 503 055 руб. 87  коп.  основного долга по договору энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12  от  01.02.2013г.  за период с января 2017г. по март 2017г., и 209 371 руб. 88 коп. неустойки, начисленной  на основании п. 6.2 договора энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12 от 01.02.2013г. за период с 31.01.2017г. по 24.04.2017г., просит суд продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения копии Интегральных актов учета перетоков электрической энергии за январь2017 года, февраль2017 года, март 2017 года,  акты приобщены судом к  материалам дела. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключённому между сторонами договору энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12  от  01.02.2013г. истец (продавец) в период с января 2017г. по март 2017 года поставил ответчику (клиент) электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 7 503 055 руб. 87 коп.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12  от  01.02.2013г. в период с января 2017г. по март 2017г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 7 503 055 руб. 87  коп.  в суд не представил.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12  от  01.02.2013г.   предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору клиент уплачивает продавцу штрафную неустойку, размер которой составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выставления соответствующего счета продавцом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем в котором должен был быть произведен платеж. Кроме того, клиент обязан возместить продавцу все убытки, возникшие в связи с просрочкой оплаты по настоящему договору ,в том числе суммы процентов банку за пользование кредитом (овердрафтом), а также неустойку и убытки, выплаченные по требованию банка.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 209 371  руб. 88 коп., начисленной в соответствии с п. 6.2 договора энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12  от  01.02.2013г.   за период с 31.01.2017г. по 24.04.2017г.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку просрочка оплаты отпущенной ответчику электрической энергии подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 7 712 427 руб. 75 коп., в том числе  7 503 055 руб. 87  коп. основного долга по договору энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12 от 01.02.2013г. за период с января 2017г. по март 2017г.,  и  209 371  руб. 88 коп. неустойки, начисленной  на основании п. 6.2 договора энергоснабжения № 352 АЭТ-15ОП-572/12 от 01.02.2013г. за период с 31.01.2017г. по 24.04.2017г. 

 Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 562 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ – ЭнергоТрейд» 7 712 427 руб. 75 коп.,  в   том числе 7 503 055 руб. 87 коп. основного долга и 209 371 руб. 88 коп. неустойки,  с  продолжением начисления неустойки, начиная с 25.04.2017г., по день фактической оплаты суммы длга, а также 61 562 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 Е.Н. Яговкина