АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-341/2018

20.02.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669401, 

<

...> д 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>)

о взыскании 1 256 376 руб. 79 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАВТО»  (далее – истец, ООО «ПРОМАВТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ИРКСТРОЙ») с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 и договору № ЮО/2017/14 оказания транспортных услуг от 03.07.2017 в размере 1 256 376 руб. 79 коп., из них: 1 169 621 руб. 30 коп. – основной долг, 67 912 руб. 01 коп. – пени по договору № ЮО/2017/13 за период с 05.09.2017 по 10.01.2018, 18 843 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ЮО/2017/14 за период с 05.09.2017 по 10.01.2018.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 256 166 руб. 68 коп., из них: 1 169 621 руб. 30 коп. – основной долг по договорам № ЮО/2017/13 и № ЮО/2017/14 от 03.07.2017, 67 912 руб. 01 коп. – пени по договору № ЮО/2017/13 за период с 05.09.2017 по 10.01.2018, 18 633 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ЮО/2017/14 за период с 05.09.2017 по 10.01.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.01.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402519827998 с указанным определением, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402519827998, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды (25.01.2018 и 29.01.2018) направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Шелехово. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402519827998 с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, суд, учитывая ходатайство истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «ИРКСТРОЙ» (покупатель) и ООО «ПРОМАВТО» (поставщик) заключен договор поставки № ЮО/2017/13, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю песок, ПГС (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки № ЮО/2017/13).

Цена, ассортимент и количество поставляемого товара определяется исходя из расценок, утвержденных сторонами в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1) и отражается в соответствующих товарно-сопроводительных документах и счетах на оплату (пункт 2.1 договора поставки № ЮО/2017/13). 

Согласно пункту 5.1 договора № ЮО/2017/13, покупатель производит оплату поставленного товара после подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на основании полученного счета, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В приложении № 1 к договору поставки № ЮО/2017/13  от 03.07.2017, с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2017, сторонами согласован протокол договорных цен на товар.

Во исполнение обязательств по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 года истцом в июле-августе 2017 года передан ответчику товар (песок и  ПГС) на общую сумму 830 562 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 298 от 21.07.2017 на сумму 509 647 руб. 80 коп., № 308 от 31.07.2017 на сумму 159 685 руб. 20 коп., № 351 от 24.08.2017 на сумму 161 229 руб. 60 коп.

Кроме этого, 03.07.2017 года между ООО «ПРОМАВТО» (исполнитель) и ООО «ИРКСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № ЮО/2017/14, в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2017, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать транспортные услуги по доставке продукции (далее - услуги) по оговоренным маршрутам, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора № ЮО/2017/14).

По факту оказания услуг согласно пункту 2.1 договора № ЮО/2017/14 исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора № ЮО/2017/14 стоимость услуг  определяется по факту оказания  услуг и составляет 7 рублей за тонна/километр.

В соответствии с пунктом   3.2. договора № ЮО/2017/14 заказчик оплачивает услуги исполнителя после подписания сторонами соответствующих актов оказанных услуг на основании выставленных счетов ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение обязательств договору № ЮО/2017/14 от 03.07.2017 года исполнителем (истцом) в июле-августе 2017 года оказаны транспортные услуги  заказчику (ответчику) по доставке товара (песка и  ПГС) на общую сумму 639 058 руб. 70 копеек.

Факт оказания транспортных услуг, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг № 299 от 21.07.2017 на сумму 380 751 руб., № 309 от 31.07.2017 на сумму 98 871 руб. 50 коп., № 350 от 24.08.2017 на сумму 83 528 руб. 20 коп., № 354 от 25.08.2017 на сумму 15 400 руб.; № 365 от 30.08.2017 на сумму 25 228 руб., № 370 от 31.08.2017 на сумму 12 250 руб., № 373 от 31.08.2017 на сумму 23 030 руб.

Указанные акты подписаны обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Истцом по договорам № ЮО/2017/13 и № ЮО/2017/14 предъявлены к оплате счета № 298 от 21.07.2017, № 299 21.07.2017, № 308 от 31.07.2017, № 309 от 31.07.2017, № 350 от 24.08.2017, № 351 от 24.08.2017, № 377 от 31.08.2017, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены.

В связи с чем, с учетом частичной  оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 169 621 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2017 № 44 с требованием в течение 15 дней оплатить задолженность по договору поставки № ЮО/2017/13 и договору № ЮО/2017/14 оказания транспортных услуг от 03.07.2017 в общем размере 1 169 621 руб. 30 коп. 

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 года  по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает указанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 года составляет 530 562 руб. 60 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 530 562 руб. 60 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Кроме этого, как установлено судом, между сторонами 03.07.2017 заключен договор № ЮО/2017/14 оказания транспортных услуг.

Представленные в материалы дела документы не позволяют квалифицировать оказанные услуги, как услуги перевозки в понимании положения статьи 785 ГК РФ. Предусмотренные данной нормой транспортные накладные суду не представлены. Договором не определены количество груза, его вес и объем, сроки доставки груза, пункт отправления, сроки и порядок предоставления и использования автомобилей.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, учитывая характер документов, представленных в подтверждение факта исполнения договора на спорную сумму, суд пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг на сумму 639 058 руб. 70 коп. подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в размере 639 058 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания транспортных услуг и поставки  товара, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара и оказанию транспортных услуг, согласованных в договорах. При этом покупателем поставленный товар и оказанные транспортные услуги не оплачены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, поставленного товара и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 169 621 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № ЮО/2017/13 в сумме 67 912 руб. 01 коп. за период с 05.09.2017 по 10.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 предусмотрена пунктом 5.5 договора, согласно которому стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017, доказательства своевременной оплаты покупателем товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты товар.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет, исходя из задолженности в размере 530 562 руб. 60 коп. по договору поставки № ЮО/2017/13 от 03.07.2017 с учетом частичной оплаты, периода просрочки с 05.09.2017 (с учетом пункта пункта 5.1 договора) по 10.01.2018, сумма пени составила  67 912 руб. 01 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере – 67 912 руб. 01 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг от 03.07.2017 № ЮО/2017/14.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.2. договора № ЮО/2017/14 от 03.07.2017 стороны установили, что во всех случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в связи с неоплатой оказанных транспортных услуг по доставке товара в рамках договора № ЮО/2017/14 от 03.07.2017, ответчику на сумму задолженности в размере 639 058 руб. 70 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 633 руб. 37 коп.  за период с 05.09.2017 по 10.01.2018 года с учетом ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 633 руб. 37 коп. за заявленный истцом период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 18 633 руб. 37 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 561 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАВТО» задолженность в сумме 1 256 166 руб. 68 коп., из них: 1 169 621 руб. 30 коп. – основной долг, 67 912 руб. 01 коп. – пени, 18 633 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 561 руб. 67 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАВТО» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

        Судья:                                                                                                          Е.Г. Акопян