АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15032/2017

30 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании заявление Печорского природоохранного межрайонного прокурора Василенко Н.Н. ______________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по удостоверению ТО № 189412), ______________

от ответчика не явились, _____________________________________________

установил:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор Василенко Н.Н.  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 ноября 2017 года ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК г. Печора», Общество), представило отзыв, согласно которому совершенное правонарушение не отрицает. При этом ответчик просит привлечь к административной ответственности в виде предупреждения, ссылаясь на то, что Общество до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользованием (Росприроднадзора) по Республики Коми (далее – Управление Росприроднадзора по РК) заявление о выдаче лицензии. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 24 ноября 2017 года № 2737 (см. листы дела 123-124).

Согласно определению от 08 ноября 2017 года арбитражный суд посчитал возможным назначить предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 ноября 2017 года.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 30 ноября 2017 года.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Печорского природоохранного межрайонного прокурора советника юстиции Василенко Н.Н. от 25 сентября 2017 года № 18 в отношении ООО «ТЭК г. Печора» проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об обращении с отходами и законодательства о лицензировании в указанной сфере правоотношений (см. лист дела 40).

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV классов опасности, образующихся от обслуживаемого жилого фонда, на усовершенствованную городскую свалку г. Печору Республики Коми.

23 октября 2017 года по результатам проведенной проверки Печорским природоохранным межрайонным прокурором советником юстиции Василенко Н.Н. в соответствии с требованиями статей 25.11, 28.4, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием нарушения, допущенного ответчиком, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С указанным постановлением от 23 октября 2017 года генеральный директор ООО «ТЭК г. Печора» ФИО3 ознакомлен, копию получил, о чем сделана запись (см. листы дела 16-21). При этом ФИО3 указал, что вину Общества признает.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ постановление от 23 октября 2017 года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статья 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ к деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе, относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 января 2016 года. После 01 января 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01 июля 2016 года.

Факт осуществления ООО «ТЭК г. Печора» транспортировки на свалку отходов IV класса опасности, образующихся от обслуживаемого жилого фонда, на усовершенствованную городскую свалку г.Печоры Республики Коми в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, предоставленными суду доказательствами подтверж-дается факт осуществления Обществом транспортирования отходов (мусора), которое не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности на транспортирование отходов I-IV классов опасности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации Печорским природоохранным межрайонным прокурором советником юстиции Василенко Н.Н. установлено, что Общество осуществляло транспортировку отходов IV класса опасности на свалку в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком обязательных требований законодательства, регулирующего обращение с отходами, предусмотренных вышеприведенными нормами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2017 года вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих невозможность привлечения организации к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

С выявленными нарушениями предприниматель Общество согласилось. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика административным органом доказано.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, исходя из пояснений представителя заявителя, считает правильным учесть положение статьи 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться применением к ответчику наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «ТЭК г. Печора» имеет категорию малого предприятия.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) на день вынесения административным органом постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года Общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, какие-либо доказательства обратного суду не предоставлены; 2) при составлении постановления от 23 октября 2017 года признаков умысла ООО «ТЭК г. Печора» на совершение вменяемого административного правонарушения административным органом не было установлено (нарушение совершено по неосторожности); 3) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера заявитель не предоставил; 4) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае отсутствуют; 5) ответчик представил доказательства обращения в Управление Росприроднадзора по РК с заявлением о получении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности до вынесения административным органом постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный суд считает правильным привлечь ООО «ТЭК г. Печора» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 203-206 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                       Р Е Ш И Л:

 

1. Заявление Печорского природоохранного межрайонного прокурора Василенко Н.Н. удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора», зарегистрированного в качестве юридического лица 01 ноября 2006 года (ОГРН:

<

***>,ИНН:

<

***>) и расположенного по адресу: 169607, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.