﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-24644/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                   Демидовой Е.Ю.

                                                             Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-24644/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (654005, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Ноградская (Центральный р-н), д. 5А, пом. 39, ОГРН 1124253000926, ИНН 4253005504) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Горького, стр. 7, ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425) о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (далее – ООО «УЖКЦ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Кольцо Урала» (далее – ООО КБ «Кольцо Урала», банк, ответчик) о взыскании 127 050 руб. неосновательного обогащения, 10 520,03 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «УЖКЦ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в случае конкуренции законодательства о рекламе и законодательства о местном самоуправлении и благоустройстве зданий, применению подлежит второе ввиду специфики спорных правоотношений; ответчиком уже размещена вывеска на элементе остекления занимаемого им помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ «Кольцо Урала» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 64.

Банком на фасаде указанного многоквартирного дома размещена рекламная конструкция следующего содержания: «Банк Кольцо Урала».

Общество, считая, что размещение такой конструкции является незаконным, нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку не получено согласие собственников, размещение конструкции неправомерно осуществляется без внесения платы за пользование имуществом, находящимся под управлением истца, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что спорная конструкция с изображением логотипа, указанием фирменного наименования организации, профиля деятельности, ассортимента оказываемых услуг располагается на фасаде встроенно-пристроенного помещения многоквартирного жилого дома и относится к настенным вывескам, при этом вывеска содержит обязательную информацию, размещение которой в силу закона не требует согласования, поскольку не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37) выражена правовая позиция, согласно которой вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма №  37 размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В силу статей 54 и 1225 ГК РФ обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона № 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4, 2.7 Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, в том числе многоквартирных домах, строениях, сооружениях на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных постановлением администрации города Новокузнецка от 29.06.2017 № 94 (далее – Правила), вывеска – дополнительный элемент, предназначенный для размещения сведений о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме ее работы, обязательный к размещению в соответствии с Законом № 2300-1.

Вывеска может состоять из информационного поля (текстовая часть и подложка) и декоративно-художественного элемента и иметь подсветку

Текстовая часть вывески – сведения о фирменном наименовании или коммерческом обозначении организации, месте ее нахождения, профиле ее деятельности либо ассортименте реализуемых товаров и услуг.

Декоративно-художественный элемент – графическая часть вывески, товарный знак или логотип.

На внешней поверхности здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной вывески одного типа.

Вывески бывают следующих типов: настенные, консольные, витринные, крышные.

Настенная вывеска располагается над входом или окнами (витринами) параллельно плоскости фасада объекта и (или) его конструктивного элемента.

По смыслу статьи 19 Закона № 38-ФЗ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорная конструкция с изображением логотипа, с указанием фирменного наименования организации, профиля деятельности, ассортимента оказываемых услуг располагается на фасаде встроенно-пристроенного помещения многоквартирного жилого дома и относится к настенным вывескам, при этом принимая во внимания то, что вывеска содержит обязательную информацию, предусмотренную Правилами и размещение которой в силу закона, не требует согласования, поскольку не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            А.В. Щанкина