Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45909/2021

г. Москва                                                 Дело № А40- 262862/20

28.07.2021                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» К.М. Сичевого, на определение арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу № А40-262862/20, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе ООО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 во введении наблюдения в отношении АО «Новый Поток»; об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Новый Поток» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Новый Поток»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» К.М. Сичевого- ФИО3, дов. от 14.05.2020

от АО «Новый Поток»- ФИО4, дов. от 07.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 отказано ООО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 во введении наблюдения в отношении АО «Новый поток», заявление о признании АО «Новый поток» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий АО «Антипинский НПЗ» , обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить, принять новый судебный акт, которым направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «Новый Поток» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «Новый Поток» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление АО «Антипинский НПЗ» без рассмотрения, Арбитражный суд г. Москвы исходил из вывода о несоблюдении АО «Антипинский НПЗ» порядка подачи заявления о признании АО «Антипинский НПЗ». 

Суд первой инстанции указал, что на момент опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве у АО «Антипинский НПЗ» еще не возникло право на обращение с ним в суд, так как судебный акт, на основании которого АО «Антипинский НПЗ» основывал требование к должнику, еще не вступил в законную силу. Т.е. АО «Антипинский НПЗ» не исполнена предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве обязанность, наделяющая его правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная позиция полностью соответствует положениям Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса и сформировавшейся на уровне Верховного суда РФ судебной практике.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал, что предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве обязанность является по своей сути досудебным порядком, подлежащим соблюдению кредитором, уже обладающим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Сообщение №05699693 о намерении обратиться с заявлением о признании АО «Новый Поток» банкротом АО «Антипинский НПЗ» было опубликовано 10.12.2020.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-8365/2019, которым удовлетворено требование конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» к должнику изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Соответственно, АО «Антипинский НПЗ» опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкрота ранее, чем у него возникло право на такое обращение в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Ссылка АО «Антипинский НПЗ» на то, что резолютивная часть была оглашена 08.12.2020 не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение прав кредиторов АО «Новый Поток», рассчитывающих на удовлетворение требований в деле о банкротстве, также не является несостоятельной, поскольку АО «Антипинский НПЗ» не лишен права либо в установленном законом порядке повторно обратиться с заявлением о банкротстве АО «Новый Поток» или о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Правовая позиция АО «Новый Поток» подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2019 по делу № 308-ЭС19-14385, от 15.04.2019 по делу № 310-ЭС20-3845, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А40-314344/19.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу № А40-262862/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» К.М. Сичевого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова