/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2019 года

Дело №

А56-39850/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технология» Черняева А.Б. (доверенность от 01.11.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» Капишниковой С.А. (доверенность от 09.01.2019 № 2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 (судья        Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А56-39850/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 50, лит. В, пом. 340, ОГРН 1057813219991, ИНН 7838341636 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее – Учреждение), об обязании ответчика восстановить демонтированный въезд/выезд через трамвайные пути со стороны проспекта Косыгина, восточнее пересечения Индустриального проспекта и проспекта Косыгина, на земельный участок/с земельного участка истца с кадастровым номером 78:11:0006103:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Индустриальным проспектом) (с учетом уточнения требований). 

Решением от 26.01.2016 (судья Вареникова А.О.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Жиляева Е.В., Колосова Ж.В., Тимухина И.А.), иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Ракчеева М.А.) названные судебные акты оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу выдан исполнительный лист от 20.06.2016 серии ФС № 006980882.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 58528/17/78031-ИП в отношении Учреждения.  

В августе 2018 года Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 26.01.2016 в части, касающейся восстановления въезда/выезда через трамвайные пути со стороны проспекта Косыгина, на выполнение работ по восстановлению въезда/выезда к многоуровневому паркингу в соответствии с согласованным планировочным решением, указанным в Варианте № 1. 

Определением от 13.09.2018 отказано в изменении способа исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2018 данное определение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить определение от 13.09.2018 и постановление от 03.12.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обстоятельством, исключающим исполнение судебного акта, является нахождение в настоящее время со стороны проспекта Косыгина совмещенной остановки общественного транспорта, которая не подлежит переносу или местоположение которой не может быть изменено, поскольку остановка обустроена в соответствии с документацией, согласованной со всеми компетентными органами.

Общество в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что Учреждение не доказало невозможность исполнения судебного акта указанным в нем способом; обстоятельство, на которое ссылается ответчик в обоснование невозможности восстановления въезда/выезда, а именно обустройство совмещенного остановочного комплекса, возникло после вынесения решения суда и не может служить основанием для изменения способа его исполнения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Учреждение в обоснование изменения способа исполнения решения суда ссылалось на невозможность восстановить демонтированный въезд/выезд через трамвайные пути со стороны проспекта Косыгина ввиду несогласования компетентными органами предварительного планировочного решения (Вариант № 2) по причине противоречия его требованиям Свода правил. 

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком доказательства, правомерно посчитали недоказанным заявителем наличие таких обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения способа исполнения решения в соответствии с предложенным ответчиком вариантом. 

Как верно указали судебные инстанции, несогласование Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представленного Учреждением планировочного решения само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления демонтированного въезда/выезда и о затруднительности исполнения судебного акта по не зависящим от должника причинам. 

Кроме того, заявителем не доказано, что изменение способа исполнения судебного акта и устройство въезда/выезда на земельный участок истца по предложенному ответчиком варианту не повлечет нарушения баланса интересов сторон и ухудшения условий использования земельного участка.      

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения и изменения способа исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии с предложенным Учреждением вариантом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А56-39850/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина