АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6495/2024

г. Чебоксары

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 17 097 руб. 87 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг21" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 29/01-6 сроком действия до 31.12.2024, 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 17 097 руб. 87 коп. долга за период с октября 2023 года по январь 2024 года.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг21" (далее – третье лицо, ООО "Продоптторг21").

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальное образование "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:000000:11405 площадью 87,1 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Озон".

В отсутствие заключенного договора с истцом в период с октября 2022 года по апрель 2023 года в нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями, ведомостями о принятой тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2023 № 73020051196ч/7F00, от 30.11.2023 № 73020058323ч/7F00, от 31.12.2023 № 73020065029ч/7F00, от 31.01.2024 № 73020003423ч/7F00.

По данным истца, в период с октября 2023 года по январь 2024 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 17 097 руб. 87 коп.

Требование об оплате, изложенное в претензионном письме от 11.06.2024 № К-705-8501972-П, ответчиком не исполнено.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачен долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 17 097 руб. 87 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. 

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг. 

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на то, что спорное помещение передано ООО "Продоптторг21" на основании договора аренды от 25.01.2019 № 2588, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 по делу № А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения - в рассматриваемом случае на ответчике по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения спорных нежилых помещений между истцом и ООО "Продоптторг21" не заключен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении в период с октября 2023 года по январь 2024 года тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Факт и количество поставленной истцом в период с октября 2023 года по январь 2024 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещений является правомерным.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 17 097 руб. 87 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 21.06.2024 № 14023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) 17 097 (семнадцать тысяч девяносто семь) руб. 87 коп. долга за потребленную в период с октября 2023 года по январь 2024 года тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения № 3, расположенного в многоквартирном доме № 7 по ул. Энтузиастов, 

<

...> 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов