АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24522/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                                13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-528),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полимервуд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: «Abu EL Hassan For International Trade», Alexandria, Egypt

о взыскании 82 999 долларов 32 центов,

представители сторон в судебное заседание не явились, 

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Полимервуд» обратилось в суд с иском к «Abu EL Hassan For International Trade», Alexandria, Egypt о взыскании 82 999 долларов 32 цента задолженности по оплате товара, поставленного в рамках контракта № 2 от 10.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определение суда от 21.09.2020, направленное ответчику через Министерство юстиции Арабской Республики, в рамках Договора между Российской Федерации и Арабской Республикой Египет «О взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам», подписанного в г. Москве 23.09.1997, возвращено 30.12.2021 в связи с невозможностью исполнения поручения о вручении документов Abu EL Hassan For International Trade».

Определения суда от 15.04.2021, 07.12.2021, 16.05.2022, направленные ответчику аналогичным способом на момент рассмотрения спора в Арбитражный суд Нижегородской области не возвращены.

Из документов видно, Между ООО «Полимервуд» (далее – истец, поставщик) и «Abu EL Hassan For International Trade» (далее – ответчик, покупатель) подписан контракт № 2 от 10.07.2018 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил пиломатериал обрезной хвойных и лиственных пород, именуемый в дальнейшем товар, по спецификации, согласованной в соответствующих Приложениях, подписанным обеими сторонами и составляющих неотъемлемую часть настоящего контракта, далее Приложения.. Условия поставки CFR  (ИНКОТЕРМС 2010) порт Александрия.

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 Контракта Поставка осуществляется согласно приложениям. Право собственности на товар, а также риск его утраты или повреждения переходит с продавца на покупателя с даты выписки коносамента. Датой поставки считается дата выписки коносамента.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что цены на товар устанавливаются в долларах США, включая стоимость упаковки и маркировки. Цена за единицу (куб.метр) товара и условия поставки устанавливаются в приложениях к настоящему Контракту.

Согласно пункту 5.1 Контракта в течение 60 календарных дней после отгрузки с завода продавец обязан через Волго-Вятский банк Сбербанка России направить инкассовое требование и следующие документы: коммерческий счет: 1 оригинал; сертификат происхождения: 1 оригинал; коносамент: 3 оригинала; упаковочный лист (счет-спецификация): 1 оригинал на каждый контейнер.

Документы подлежат выдаче Покупателю банком Attijarawafa Bank Egypt после осуществления покупателем платежа при поступлении документов в банк. Покупатель производит предоплату.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта в случае нарушения покупателем условий Контракта продавец вправе отказаться от поставки партии товара и передать товар третьему лицу.

11.09.2019  сторонами подписано Приложение № 5 к Контракту.

В рамках Приложения № 5 к спорному контракту истец обязался передать ответчику пиломатреиал на сумму 82 999,32 долларов США. 

Согласно пояснениям истца на момент подписания указанного Приложения № 5 товар уже находился в порту Александрии, поскольку покупатель, которому первоначально был предназначен товар, забрать его необоснованно отказался. 

Условия оплаты инкассо выдача документов на груз (инвойс, коносамент, сертификат происхождения) против гарантийного письма об оплате товара с отсрочкой 15 дней, что подтверждается письмом Арабско-Африканского Международного Банка от 06.07.2020.

Согласно исковому заявлению Фирма «Abu EL Hassan For International Trade», забрала товар 03.10.2019, однако не исполнила свои обязательства по оплате товара при отсутствии к тому разумных причин и правовых оснований.

Письмом № 114 от 14.11.2019 истец направил в адрес ответчика (электронной почтой на официальный адрес) претензию с требованием  оплатить задолженность за поставленный товар.

Кроме того, истец указал, что в феврале 2020 года в Каире при содействии торгового представительства России в Арабской республике Египет в целях урегулирования сложившейся ситуации были проведены переговоры с ответчиком, на которых присутствовал директор ООО «Полпмервуд» ФИО1. от ответчика Абу - руководитель фирмы-ответчика, а также представители Торгового представительства. Однако на переговорах договоренности не было достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9.2 Контракта стороны установили, что судебный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Россия и Египет являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций  о договорах  международной купли-продажи от 11.04.1980, Вена (далее- Венская конвенция),  предусматривающей в пункте 1 «а» статьи 1, что  она применяется к договорам купли-продажи товаров между  сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, а эти государства являются Договаривающимися государствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в настоящем споре регулируются условиями контракта и положениями Венской конвенции, которая (согласно ст. 4 Конвенции) регулирует заключение договора  международной купли-продажи.

Оценив положения контракта № 2 от 10.07.2018 в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Венской конвенции, суд пришел к выводу о его заключенности.

Статьей 53 Венской конвенции предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями  договора и настоящей Конвенции.

Согласно статье 54 Венской конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

В соответствии со статьей 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Статьей 61 Венской конвенции предусмотрено, что:

1) Если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 62-65;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

2) Осуществление продавцом своего права на другие средства правовой защиты не лишает его права требовать возмещения убытков.

При заключении контракта в разделе 5 стороны определили обязанность покупателя оплатить товар при поступлении документов (инкассо, коносамент, сертификат происхождения) в банк.

Несоблюдения данной обязанности, исходя из системного толкования положений Конвенции (в частности  статей 25, 53 Конвенции) и условий контракта, является существенным его нарушением и служит (согласно статье 64 Венской конвенции) основанием расторжения договора.

В силу положений статьи 81 Венской конвенции сторона исполнившая договор полностью или частично может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной  поставлено или уплачено по договору.

Факт исполнения истцом (продавцом) обязательства по поставке товара в рамках контракта № 2 от 10.07.2018 и приложения № 5 от 11.09.2019, подтверждается инвойсом от 11.09.2019 № 004, письмом от 06.07.2020. 

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на его стороне образовалась задолженность перед истцом по оплате товара в сумме взыскании 82 999, 32 долларов США.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в общей сумме 82 999, 32 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

По общему правилу денежное обязательство должно быть выражено в рублях (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. 

Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ   «О валютном регулировании и валютном контроле» (статья 6) установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

Исходя из положений спорного контракта валютой расчета является доллар США. 

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку валютой обязательств и платежа является доллар США, покупная стоимость товара подлежит взысканию с ответчика в указанной валюте.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 82 999,32 долларов США.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 53 776 руб. Расчет суммы государственной пошлины произведен истцом в рублях исходя из курса доллара США на день подачи искового заявления по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с «Abu EL Hassan For International Trade», Alexandria, Egypt в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимервуд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 999, 32 долларов США  в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также 53 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова