ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12014/2016

г. Вологда

18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 22.12.2017, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» ФИО4 и его представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года по делу № А66-12014/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (адрес:                

<

...>; ОГРН 

<

***>;                          ИНН 

<

***>; далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127.

От ФИО2 15.06.2017 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме                67 730 787 руб. 27 коп.

Определением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился 18.03.2019 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением суда от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с определением суда от 20.05.2019 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене определения суда от 05.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Кима Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований на основании части 2 статьи 49, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании не возражали против прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года по делу № А66-12014/2016.

Производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу № А66-12014/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева