ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1486/2020

06 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбунова Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3941/2022) акционерного общества «Автодорстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу №  А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Автодорстрой» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.12.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВНСС» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:  

от акционерного общества «Автодорстрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность 107-1 от 19.11.2021);

от публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» - посредством системы веб-конференции ФИО3 (паспорт, доверенность 27/СА/2021 от 08.06.2021);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВНСС» ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

установил:

Акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее – должник, общество, АО «СК «ВНСС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2020 в отношении АО «СК «ВНСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ от 27.03.2020 № 4869096.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.09.2020 АО «СК «ВНСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО «СК «ВНСС» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации АУ СРО ЦААУ» ФИО4. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181(6902).

В арбитражный суд поступило ходатайство акционерного общества «Автодорстрой» (далее – АО «Автодорстрой», заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу №  А75-1486/2020 в удовлетворении ходатайства АО «Автодорстрой» о приостановлении производства по заявлению отказано. В удовлетворении заявления АО «Автодорстрой» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.12.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Автодорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу №  А75-1486/2020, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее:

- порядок реализации имущества увеличивает срок реализации имущества, что, в свою очередь, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства;

- совместная реализация затрудняет вхождение в процедуру торгов для потенциальных покупателей за счет увеличения размера задатка, который необходимо будет оплатить, также совместная реализация одним лотом увеличивает стоимость лота, следовательно, сужает круг потенциальных покупателей;

- публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО) не представил доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество в составе лота, сформированного по предложению Банк «ТРАСТ» (ПАО);

- размер вознаграждения для организатора торгов до 3,8% от цены продажи лота экономически не обоснован и не выгоден для кредиторов, так как в денежном эквиваленте может составить более 6 000 000 руб.;

- отсутствуют доказательства того, что имущество составляет единый производственный комплекс;

- стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее – ООО «СПК») составляет долю в размере 17,76% от начальной цены совместной продажи, что делает нецелесообразным согласование порядка продажи имущества ООО «СПК» со сроками и условиями продажи имущества АО «СК «ВНСС».

Также апеллянт указал, что судом первой инстанции не установлена и не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам: 

- целесообразность продажи одним лотом залогового и не залогового имущества двух должников АО «СК «ВНСС» и ООО «СПК»;

- целесообразность привлечения организатора торгов с установлением вознаграждения в размере 3,8% от цены продажи лота, то есть 6 506 609,17 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего АО «СК «ВНСС» ФИО4 23.05.2022 поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Банка «ТРАСТ» (ПАО) 24.05.2022 поступил отзыв, согласно которому Банк просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Автодорстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО «СК «ВНСС» ФИО4 поддержал ранее представленный отзыв; просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения 01.12.2021 комитета кредиторов должника принято решение утвердить в редакции, предложенной конкурсным кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО) следующие положения: 

1. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-1486/2020 и имущества, принадлежащего ООО «СПК», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-13853/2016 в составе объединенного лота в соответствии с Законом о банкротстве. 

2. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в том числе являющегося предметом залога Банка «ТРАСТ» (ПАО), в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-1486/2020 в соответствии с Законом о банкротстве.

Вопрос о признании недействительным решений комитета кредиторов от 01.12.2021 по заявлению АО «Автодорстрой» является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Кроме того, 12.11.2021 АО «Автодорстрой» обратилось в рамках дела № А75- 13853/2016 о банкротстве ООО «СПК» с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. 

Таким образом, в настоящем обособленном споре рассматриваются требования о признании недействительным решений комитета кредиторов от 01.12.2021, вытекающих из утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-1486/2020 и имущества, принадлежащего ООО «СПК», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-13853/2016 в составе объединенного лота в соответствии с Законом о банкротстве, вопрос о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации того же самого имущества, утвержденного 01.12.2021 комитетом кредиторов АО «СК ВНСС» Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества являются предметом рассмотрения дела № А75-13853/2016. 

По мнению заявителя, установленные в ходе рассмотрения дела № А75-13853/2016 обстоятельства и результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и окажут влияние на итог рассмотрения настоящего обособленного спора по существу. 

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения статьи 143 АПК РФ, заявитель полагал невозможным разрешить настоящее дело по существу до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции Банка «ТРАСТ» (ПАО) по делу № А75-13853/2016, в связи с чем просил производство по настоящему обособленному спору приостановить до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для приостановления производства по обособленному спору, рассмотрев спор по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; 

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов. 

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве  предусмотрено, какие вопросы относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела в результате проведенного 22.09.2020 заочного собрания кредиторов должника, принято следующее решение по восьмому вопросу повестки дня (третий подвопрос): Предоставить комитету кредиторов полномочие на принятие всех решений, предусмотренных законом о банкротстве, за исключением тех, которые в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, комитет кредиторов правомочно принял решения, которые находятся в его компетенции.

В рассматриваемом случае большинством голосов кредиторы выразили волю по поводу вопросов, включенных в повестку дня собрания. Подсчет голосов осуществлен правильно. Кворум имелся. Собрание признано правомочным. 

Как установлено судом первой инстанции, АО «Автодорстрой» является конкурсным кредитором АО «СК ВНСС» на основании определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.09.2020, от 11.09.2020 по делу № 2 А75-1486/2020, вступивших в законную силу. 

Конкурсный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве сообщил о проведении комитета кредиторов должника в форме совместного присутствия (очного голосования) 01.12.2021 в 13 часов 00 минут по московскому времени по адресу: 

<

...> д. З с повесткой дня комитета кредиторов: 

«1. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника», о чем на сайте ЕФРСБ 16.11.2021 опубликовано уведомление о проведении комитета кредиторов № 2 7686234. По результатам проведения 01.12.2021 комитета кредиторов должника принято решение утвердить в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» следующие положения: 

1. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-1486/2020 и имущества, принадлежащего ООО «СПК», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-13853/2016 в составе объединенного лота в соответствии с Законом о банкротстве. 

2. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в том числе являющегося предметом залога ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», в рамках процедуры конкурсного производства по делу №2 А75-1486/2020 в соответствии с Законом о банкротстве.»

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов от 01.12.2021 №2 7814263 должника АО «СК ВНСС» с протоколом опубликовано 06.12.2021 на сайте ЕФРСБ. 

Полагая приведенное решение собрания комитета кредиторов незаконным, заявитель указал, что на утверждение кредиторам представлено Положение о порядке реализации имущества в редакции Банка «ТРАСТ» (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО «СК ВНСС», в рамках процедуры конкурсного производства по делу №А75-1486/2020, и имущества, принадлежащего ООО «СПК», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А75-13853/2016 в составе объединенного лота в соответствии с Законом о банкротстве. 

При голосовании по вопросам повестки дня Банк «ТРАСТ» (ПАО) и его аффилированным лицам принадлежит более 89,5% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. 

Комитет кредиторов в полном составе сформирован из представителей Банка «ТРАСТ» (ПАО), в который входят ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 29.09.2020 № 5536579, опубликованное на сайте ЕФРСБ. 

Абсолютное большинство голосов позволяет Банку «ТРАСТ» (ПАО) утверждать на собрании кредиторов и комитетом кредиторов любое решение, которое отвечает его интересам, что, однако, по мнению заявителя, ущемляет права других кредиторов и должника, что не отвечает принципам и целям банкротства.

Конкурсный кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) выступил с предложением утвердить порядок, при котором имущество АО «СК ВНСС» будет реализовано совместно с имуществом еще одного банкрота ООО «СПК». По мнению Банка, совместная продажа имущества приведет к более выгодной реализации имущества должников. 

Возражая против предложенного порядка продажи имущества, заявитель указал следующее: 

1) Порядок реализации имущества, предлагаемый для утверждения крайне невыгоден незалоговым кредиторам, так как увеличивает срок реализации имущества, что, в свою очередь, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства: судебные расходы, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг привлеченных лиц. Увеличение текущих расходов лишает кредиторов возможности рассчитывать на погашение требований за счет реализации имущества должника. 

В силу статьи 138 Закона о банкротстве не залоговые кредиторы могут претендовать на часть выручки от продажи заложенного имущества, на выручку от продажи иного имущества, только в части, оставшейся после погашения текущих обязательств. 

2) Совместная реализация затрудняет вхождение в процедуру торгов для потенциальных покупателей за счет, увеличения размера задатка, который необходимо будет оплатить, также совместная реализация одним лотом увеличивает стоимость лота, следовательно, сужает круг потенциальных покупателей. 

3) Банк «ТРАСТ» (ПАО) не представил доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество в составе лота. 

4) В соответствии с п. 4.1. Проекта Положения в качестве организатора торгов, по продаже имущества Должников, предлагается привлечь АО «Российский Аукционный дом», с вознаграждением для организатора торгов не более 3,8 % от цены продажи Лота, данный размер вознаграждения экономически не обоснован и не выгоден для кредиторов, т.к. в денежном эквиваленте может составить более 6 000 000 руб., данный размер вознаграждения приведет к уменьшению конкурсной массы. 

5) Банк «ТРАСТ» (ПАО) не доказало, что имущество ООО «СПК» и имущество АО «СК ВНСС» составляют единый производственный комплекс, от которого имущество ООО «СПК» не может быть отделено без ущерба для его стоимости и функциональных характеристик. 

6) Стоимость имущества ООО «СПК» (обремененного залогом и свободного от залога) составляет долю в размере 17,76% от начальной цены совместной продажи, что делает нецелесообразным согласование порядка продажи имущества ООО «СПК» со сроками и условиями продажи имущества АО «СК «ВНСС». 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020 требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 4 595 226 822 руб. 06 коп., в том числе: 2 948 0009 919 руб., 64 коп., – основной долг; 1 647 216 902 руб., 42 коп. – задолженность по уплате процентов включено в третью очередь в реестр требований кредиторов АО «СК «ВНСС» 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020 требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в реестре АО «СК ВНСС» в размере 4 595 226 822 руб. 06 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом. 

Как установлено судом первой инстанции, заложенное имущество является частью единого предприятия – асфальтобетонный завод, в состав которого также входит иное имущество должника, а также имущество ООО «СПК», который также находится в процедуре банкротства (дело А75-13853/2016). 

Имущество ООО «СПК» и АО СК «ВНСС» составляет единый имущественный комплекс, с технологически последовательной линией по производству готового продукта (стройматериалы, асфальт, бетон, продукция ЖБИ), в связи с чем конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом данного имущества - Банк «ТРАСТ» (ПАО), совместно с арбитражными управляющими всех должников было разработано единое Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по совместной реализации имущества АО СК «ВНСС», ООО «СПК». 

Указанное положение принято оспариваемым решением комитета кредиторов должника АО «СК «ВНСС», а также на собрании кредиторов ООО «СПК», в деле о банкротстве которого конкурсным кредиторов АО «Автодорстрой» заявлено о необходимости разрешения разногласий в части утверждения указанного Положения.

В то же время, в материалах дела имеются подробные Сведения о Лоте (единый имущественный комплекс), с указанием назначения каждого наименования имущества в составе имущественного комплекса Базы асфальтобетонного завода, из которых очевидно, что основная стоимость имущества в составе лота № 1 приходится на имущество, которое является неделимым по своему производственно-хозяйственному функциональному назначению. 

Более того, соответствующее имущество в общем (как и входящие в его состав объекты) были оценены (отчет об оценке опубликован в ЕФРСБ 17.07.2021 и не был оспорен) исключительно как единый комплекс. Стоимость каждого их входящих в этот комплекс объектов определена, в том числе, с учетом его функционала в деятельности предприятия. 

Учитывая, что указанные объекты составляют единый имущественный комплекс, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае целесообразно реализовывать имущество должника комплексно, чтобы в один лот входило как залоговое имущество, так и имущество, свободное от обременений.

Таким образом, будет обеспечен, предусмотренный Законом о банкротстве, баланс интересов как залогового кредитора, Банка, так и не залоговых кредиторов и должника.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами конкурсного управляющего и кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) о том, что продажа указанного имущества единым лотом не только возможна, но и целесообразна.

Совместная продажа залогового и не залогового имущества АО «СК ВНСС» и ООО «СПК», в составе имущественного комплекса, является единственной возможностью: 

− реализации имущества по максимальной рыночной стоимости; 

− соблюдения интересов всех кредиторов (в том числе имеющих залоговое обеспечение требований, и без обеспечения), в процедурах банкротства ООО «СПК и АО СК «ВНСС»; 

− обеспечения сохранности имущества в составе комплекса; 

− минимизации расходов в деле о банкротстве на сохранность имущества; 

− избежание конфликта интересов будущих покупателей имущественного комплекса, который возникнет при раздельной продаже имущественного комплекса.

При этом, несмотря на прямое указание суда первой инстанции, заявителем не представлено доводов и расчетов, свидетельствующих о возможности получения большей выгоды при продаже имущества должника и ООО «СПК» отдельно, а также залогового и незалогового имущества отдельно. 

Сам факт несогласия с предложенным и утвержденным большинством голосов кредиторов порядком реализации имущества должника в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя и (или) должника (в том числе его кредиторов), в том числе созданием препятствий для получения большей выгоды от реализации имущества или увеличением расходов, не свидетельствует о незаконности и (или) необоснованности принятого комитетом кредиторов решения об утверждении Положения о реализации имущества. 

Как следует из представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях торгов по совместной реализации имущества ООО «СПК», АО СК «ВНСС», являющегося предметом залога Банка «ТРАСТ» (ПАО), утвержденного Банка «ТРАСТ» (ПАО) совместно с арбитражными управляющим должников, имущество должников продается единым лотом. При этом Положение содержит сведения о перечне имущества и принадлежности его каждому из должников. 

Кроме того, исходя из анализа условий, содержащихся в Положении, порядок реализации имущества предусматривает осуществление расчетов через отдельные специальные счета Должников – АО СК «ВНСС» и ООО «СПК», поступление денежных средств от реализации имущества пропорционально на специальный счет каждого из должников и распределение их в рамках соответствующей процедуры банкротства, пропорциональное возмещение расходов на реализацию имущества и на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах каждым из должников), заключение многостороннего договора купли-продажи покупателем одновременно со всеми должниками. 

Согласно пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

В составе реализуемого объединенного Лота все незалоговое имущество представлено производственным оборудованием завода, используемом в производственном процессе.

В случае покупки оборудования разными лицами отдельно от здания, возникнет неопределенность в вопросе пользования объектом недвижимости. Кроме того, вышеуказанное оборудование смонтировано внутри помещений, его демонтаж приведет к потере полезных свойств данных объектов, что существенно в худшую сторону скажется на продажной цене как самого здания, так и оборудования. 

Вышеприведенные обстоятельства не могут способствовать соблюдению условий, направленных на привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей (п. 7.1 ст. 110 и п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве). 

Таким образом, утвержденный порядок продажи позволяет минимизировать расходы по реализации предмета залога, достигнуть цели конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора. 

Единый объект продажи обладает большей инвестиционной привлекательностью для потенциальных покупателей, чем имущество каждого их должников. 

Тем более в настоящее время объект реализации, являющийся единым комплексом, используется на основании заключенных с должниками договоров (имущество передано в аренду ООО «ИФК «РУСНЕДР»), что, следовательно, предполагает наличие потенциальных покупателей. 

Соответствующий факт заявителем не оспорен. 

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что дальнейшая реализация имущества должником отдельными лотами не исключается, в том числе в случае, если при всех приведенных условиях, реализация предприятия единым лотом станет невозможной или невыгодной (при существенном снижении цены). 

Указывая на нецелесообразность продажи единого лота, заявитель, тем не менее, не представил расчеты расходов, которыми конкурсная масса каждого из должников будет обременена при продаже множества отдельных лотов; как и не раскрыл привлекательность для покупателей каждого из таких единичных лотов, множество из которых, вне технологического процесса являются бесполезными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения кредитора относительно отсутствия в Законе о банкротстве предложенного Банком порядка реализации имущества нескольких должников, поскольку отсутствие в законе прямого запрета на проведения торгов указанным выше способом, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, а также прав и законных интересов других лиц. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Иные доводы заявителя, в том числе об увеличении текущих расходов должника за счет привлечения организатора торгов, судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. 

В процедурах банкротства Банк «ТРАСТ» (ПАО) является залоговым кредитором, требования которого удовлетворяются за счет выручки от реализации предмета залога, принадлежащего указанным должникам. Предмет залога представляет собой здание с земельным участком и находящееся в нем оборудованием, составляющие единый производственный комплекс. 

В качестве организатора торгов был выбран АО «Российский Аукционный дом», с вознаграждением для организатора торгов не более 3,8 % от цены продажи Лота.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, привлечение стороннего организатора торгов при совместной продаже залогового и не залогового имущества АО «СК ВНСС» и ООО «СПК», в составе имущественного комплекса: 

- является единственной возможностью устранения конфликта интересов конкурсных управляющих разных должников, не имеющих обязанность реализации имущества, принадлежащего другому должнику; 

- реализации имущества по максимальной рыночной стоимости; 

- минимизацию (исключение) расходов конкурсной массы каждого из должников на совершение необходимых публикаций в ЕФРСБ (КоммерсантЪ), на рекламу и предложение публике имущества и др. (соответствующие услуги включены в стоимость договора с АО «Российский Аукционный дом»). 

Также суд первой инстанции учел пропорциональность расходов на осуществление расходов по продаже имущества (в том числе организатора торгов) исходя из объемов залогового/незалогового имущества, а также имущества каждого из должников. 

При этом податель апелляционной жалобы не указал, какая сумма (процент, пропорция) в таком случае причитается на незалоговых кредиторов, к коим относится кредитор, является ли она неразумно высокой по сравнению с возможными расходами при иных обстоятельствах реализации имущества. 

С учетом количества принадлежащего должнику имущества, принимая во внимание сложность организации осмотра имущества каждому покупателю, по мнению суда апелляционной инстанции, привлечение организатора торгов является обоснованным.

Конкурсным управляющим представлен подробный расчет стоимости связанного имущества, подлежащего реализации в составе единого лота, общей стоимостью 171 226 557 руб., из них:

-незалоговое имущество АО «СК ВНСС» - 63 % от общей стоимости Лота № 1;

-залоговое имущество АО «СК ВНСС» - 20 % от общей стоимости Лота № 1;

-незалоговое имущество ООО «СПК» - 3 % от общей стоимости Лота № 1;

-залоговое имущество ООО «СПК» - 14 % от общей стоимости Лота № 1.

Согласно позиции конкурсного управляющего:

имущество ООО «СПК», свободное от залогового обеспечения, составляет все 3% от общей стоимости Лота №1, при этом в его составе имеется имущество, тесно связанное с хозяйственным функционалом;

АО «Автодорстрой», заявляя разногласия в проведении совместных торгов в деле о банкротстве ООО «СПК» опирается на свои права незалогового кредитора, где его требования в реестре требований кредиторов ООО «СПК» составляют - 1,195 %;

реализация залогового имущества совместно с незалоговым, но тесно связанного своим функциональным назначением, что в сумме составляет 97% от стоимости лота №1, будет выгодно всем кредиторам должников, так как способствует реализации такого имущества по максимальной рыночной стоимости (в отличие от разукомплектованного имущества, утратившего свое функциональное назначение, как имущественного комплекса в составе Асфальто-бетонного завода).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю подтвердить свою позицию расчетами, свидетельствующими о возможности более выгодного формирования лотов для реализации имущества АО СК «ВНСС» и (или) применения более выгодных условий продажи имущества.

АО «Автодорстрой» не представил доказательства необоснованности привлечения для проведения торгов специализированной организации. Утвержденная собранием кредиторов редакция Положения о торгах не противоречит действующему законодательству и является экономически целесообразной, установление вознаграждения организатора торгов в процентном отношении от цены реализации (3,8%) не свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения.

Полагая, что в настоящем случае заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как и прав должника и (или) его кредиторов, реализацией имущества единым лотом, а также не представлено обоснования негативного влияния торгов на основании спорного Положения на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе конкурсного кредитора, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержатся.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу №  А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков