АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2019 года                                                                  Дело № А53-36387/2019

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витамин-З» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 426077, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344002, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 442 104,00 рублей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витамин-З» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору поставки № 11022019 от 11.02.2019 в размере 261 600,00 рублей, пени за период с 28.03.2019 по 12.08.2019 в размере 180 504,00 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витамин-З» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки № 11022019 от 11.02.2019 в размере 261 600,00 рублей, пени за период с 28.03.2019 по 12.08.2019 в размере 180 504,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842,00 рублей. В остальной части отказано.

При рассмотрении исковых требований, судом не было принято решение в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности 261 600,00 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований истца не было принято решение в части взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности 261 600,00 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности 261 600,00 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витамин-З» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности 261 600,00 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Хворых