﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6099/2020

21 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу № А79-6099/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн»

(ОГРН: 1072130006244, ИНН: 2130017591)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.06.2020 № 11-07/2020,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», администрация города Чебоксары, акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства республики Татарстан»,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) от 26.06.2020 № 11-07/2020  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», администрация города Чебоксары, акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства республики Татарстан».

            Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что Обществом нарушено положение об охранных зонах, поскольку ни в контракте, ни в проектно-сметной документации, ни в разрешении на строительство, ни в ордере на производство земельных работ не содержалось информации о наличии геодезического пункта 4561; на местности указанный пункт отсутствовал и визуально не наблюдался; в материалах дела отсутствуют  доказательства уничтожения геодезического пункта именно Обществом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Управление, по результатам обследования геодезических пунктов, проводимого в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области геодезии и картографии, предусмотренного Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2016 № 1084, установило, что геодезический пункт – пункт полигонометрии 4 класса 4561 (далее – геодезический пункт 4561) с координатами в местной системе координат МСК-21 x = 402815.83, y = 1232647.22, расположенный (по каталогу) по адресу: город Чебоксары,  в 90 метрах к северо-западу от пересечения улицы Ашмарина и проспекта И. Яковлева, в 21,8 метра к юго-западу от столба освещения, в 7,95 метра к юго-востоку от охранного столба газопровода, в 3,19 метра к северо-западу от замаркированного столба освещения, в 2,50 метра к юго-западу от бордюра дороги, уничтожен при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-й Пятилетки города Чебоксары.

Управление установило, что работы велись генеральной подрядной организацией –  обществом с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» (в настоящее время – Общество).  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-07/2020.

Постановлением от 26.06.2020 № 11-07/2020 Управление привлекло нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Федерального закона от 30.12.2015                       № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 431-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Законом № 431-ФЗ установлено, что пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности (пункт 12 статьи 8 Закона № 431-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 431-ФЗ государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения.

На основании пункта 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Суды установили, что геодезический пункт 4561 (тип центра 158) был заложен в 2005 году при выполнении работ по реконструкции городской геодезической сети в рамках муниципального контракта от 12.08.2004 № 9; сведения об охранной зоне геодезического пункта с реестровым номером 21:01-6.2610 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.10.2018 на основании решения Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.09.2018 № 17-36/337н-Р.

Карточкой обследования геодезического пункта от 28.08.2019, составленной должностными лицами Управления, подтверждается, что до реконструкции автомобильной дороги по проспекту И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-й Пятилетки города Чебоксары, выполненной Обществом в рамках контракта от 01.08.2019 №  0115200001119001836_83507, геодезический пункт 4561 был в сохранности. Общество проведение данных работ не оспаривает.

В соответствии со структурой государственной нивелирной сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 137, структурой государственной геодезической сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017                 № 138, и пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 431-ФЗ указанный пункт относился к пунктам государственной геодезической сети и пунктам государственной нивелирной сети.

В Положении об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019                  № 1080, определено, что в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

В случае необходимости осуществления видов деятельности и работ, указанных выше, проводится ликвидация пунктов с одновременным созданием новых пунктов в соответствии с частями 4 – 6 статьи 8  Закона № 431-ФЗ лицом, выполняющим указанные работы, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальных органов, принимающих решения об установлении, изменении или о прекращении существования охранных зон пунктов.

Установив, что Общество с заявлением о необходимости сноса геодезического пункта 4561 в Управление не обращалось, суды обоснованно посчитали, что работы, проводимые Обществом, были выполнены в нарушение Положения об охранных зонах.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судами и подтверждается контрактом от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507, постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 11-07/2020, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-07/2020, решением об установлении охранной зоны пункта государственной нивелирной сети от 05.09.2018     № 17-36/337н-Р, карточкой обследования геодезического пункта, карточкой закладки центров полигонометрии, письмом администрации города Чебоксары от 19.02.2020                    № 2411, фототаблицей от 29.01.2020. Инструментально-геодезический поиск административным органом проводился с использованием геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (на фотоматериалах установлена на месте утраченного пункта), по результатам которого было установлено отсутствие геодезического пункта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества об отсутствии у него сведений о расположении геодезических пунктов на участке планируемых работ, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку отсутствие информации о геодезических пунктах в ордере-разрешении на производство земляных работ, выданном администрацией города Чебоксары, а также в проектной документации не свидетельствует о том, что Общество не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Общество вправе было запросить информацию о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых содержатся в Едином государственным реестром недвижимости, в том числе об охранных зонах геодезических пунктов, расположенных на участках планируемых работ, однако за предоставлением данных сведений в Управление не обращалось.

Кроме того, сведения об охранных зонах геодезических пунктов отображены на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по административному делу, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судами не установлено.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 31.12.2020  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2021 по  делу                 № А79-6099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» –  без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           

Судья                                                                                            

                                                                       

Д.В. Когут