АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело №

А56-135111/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,         Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» директора ФИО1 (протокол от 24.05.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Администратор» ФИО2 (доверенность от 28.06.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-135111/2019,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 198095, 

<

...>, лит .А, оф. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Комплекс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Администратор», адрес: 198095,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Администратор»), о взыскании 873 141 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2016 года по май 2019 года (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (далее -       ООО «Адмиралтейский»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб», общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр», общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее – Предприятие). 

Решением от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2022 решение от 09.04.2021 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральное»; иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «Администратор», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 19.04.2022, принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, приняв на общем собрании методику расчета размера оплаты № 1, распространяющуюся на отношения собственников с 01.09.2016, собственники помещений изменили порядок исполнения обязательства по оплате теплоснабжения нежилых помещений в здании. Согласно принятой методике № 1 размер платы за отопление рассчитывается раздельно для помещений, отапливаемых через ИТП № 1, и для помещений, отапливаемых через ИТП № 2; оплата за отопление мест общего пользования учитывается в платежах, распределяемых на помещения собственников 1-2 и 3-8 этажей здания. Апелляционный суд дал неправильную оценку решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое обязательно для исполнения всеми собственниками.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комплекс» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Администратор» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель                      ООО «Комплекс» возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284         АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Администратор» является собственником помещений 129Н, 165Н, 164Н, 163Н, 121Н в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Здание). Согласно реестру площадей помещений в Здании, утвержденному годовым общим собранием собственников помещений (протокол от 25.04.2018    № 1/2018), доля ООО «Администратор» в праве общей долевой собственности составляет 11,25%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А56-78211/2019 установлено, что система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру – помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащем ООО «Комплекс». 

В 2007 году правопредшественником ООО «Адмиралтейский» в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому был подключен контур отопления 4 – 7,8 этажей, контур отопления 1 – 3 этажей остался подключенным к ИТП № 1. 

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1, заключенного ООО «Комплекс» с Предприятием, а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания – через ИТП № 2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного правопредшественником ООО «Адмиралтейский» с Предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и ООО «Администратор» (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010         № 11872.039.1 (далее - Договор), по которому  энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения Здания, а ООО «Администратор» - оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений 1 - 3-го этажей Здания.

В результате модернизации системы отопления Здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2. 

При этом соответствующие изменения в Договор не внесены.

В обоснование иска ООО «Комплекс» указало на то, что во исполнение Договора  оно перечислило Предприятию  8 024 557 руб. 02 коп. в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в Здание в период с октября 2016 года по май 2019 года.

В связи с оплатой Предприятию поставленного ресурса ООО «Комплекс» обратилось к ООО «Администратор» с требованием возместить 903 380 руб. 31 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанной пропорционально доле ООО «Администратор» в праве общей долевой собственности. Однако, оно оплату потребленного ресурса ООО «Комплекс» не возместило. 

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Комплекс» направило в адрес ООО «Администратор» претензию от 30.10.2019 № 247 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь отказ ООО «Администратор» возместить расходы, понесенные        ООО «Комплекс» в спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле всех собственников помещений в нежилом здании и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционный суд установил, что тепловая энергия поступает в спорное здание через два тепловых ввода, каждый их которых оборудован прибором учета.

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поступившая в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения. 

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено соглашение между владельцами помещений (ответчиком) и владельцами помещения, заключившими договор теплоснабжения (истцом). 

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика и третьих лиц  на протокол общего собрания собственников нежилых помещений в здании от 17.01.2022, который не свидетельствует о заключении указанного соглашения с владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения, в том числе с ООО «Комплекс». 

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений не должно противоречить действующему законодательству, в том числе регулирующему порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению  статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил № 808), собственники помещений, в том числе ООО «Администратор», обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом Здании. 

Каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2. 

Данный вывод  соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021                     № 307-ЭС21-11960.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, подтвержденный сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

 Согласно реестру площадей помещений в нежилом здании, утвержденному годовым общим собранием собственников нежилых помещений в нежилом здании, доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 11,25%, а с мая 2018 года - 11,27%.

Таким образом, ввиду неурегулирования сторонами в спорном периоде отношений об оплате тепловой энергии истец правомерно рассчитал предъявленную к возмещению стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое здание через ИТП N 1, пропорционально площади всех принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в нежилом здании.

Апелляционный суд обоснованно отклонил контрасчет ответчика, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-135111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова