Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24712/2022

22 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола  судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области,  расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» к Управлению  Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконным представления,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по  Челябинской области о признании незаконным представления № 37 от 27.04.2022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. При обращении  в суд указал, что нарушений в деятельности гарантирующего поставщика, нет, факт не  доказан. Полагает, оспариваемое представление не исполнимым, поскольку оно не  содержит конкретных мер, которые необходимо принять для его исполнения.  

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзывах.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 г. в 14 час. 00 мин. на территории  КНС микрорайона Западный-2 пос. Западный Кременкульского сельского поселения  Сосновского муниципального района Челябинской области, территории смотровых  канализационных колодцев ООО «ЮУВК» и лога, идущего в сторону Шершневского  водохранилища, было установлено нарушение специального режима осуществления  хозяйственной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выразившееся в нарушении ст. 11, 18  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом  благополучии населения, п. 3.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.п. 92,98, 105  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Зафиксирован сброс канализационных вод со смотровых колодцев на рельеф  местности и лог, идущий в Шершневское водохранилище. Выявлено загрязнение почвы  жидкими бытовыми отходами (выявлена течь сточных вод в логе после автодороги  Челябинск-Западный в сторону Шершневского водохранилища).  

Поселок Западный Кременкульского сельского поселения Сосновского  муниципального района Челябинской области полностью находится во втором поясе зоны  санитарной охраны питьевого водоисточника.  

На основании Концессионного Соглашения от 10.10.2019 года гарантирующей  организацией, оказывающей услуги по водоотведению на территории Кременкульского  сельского поселения, является ООО «ЮУВК».  

Вышеуказанное нарушение было выявлено в ходе осмотра специалистами  Управления Роспотребнадзора по Челябинской области территории КНС микрорайона  Западный -2 пос. Западный Кременкульского сельского поселения Сосновского  муниципального района Челябинской области, территории канализационных колодцев и  лога, ведущего в сторону Шершневского водохранилища (выявлена течь сточных вод в  логе после автодороги Челябинск-Западный в сторону Шершневского водохранилища).  

Таким образом, административным органом было установлено, что действия ООО  «ЮУВК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

ООО «ЮУВК» было привлечено к административной ответственности  постановлением от 27.04.2022 № 325.  

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по  Челябинской области 27.04.2022 вынесено представление № 37 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения. А именно  на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий,  способствовавших совершению правонарушения.  

Заявитель, полагая, что указанное представление не соответствует требованиям  законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что постановление  Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 325 от 27.04.2022 по делу об  административном правонарушении было оспорено заявителем в Советский районный суд  г.Челябинска. Решением которого в удовлетворении жалобы было отказано. Решением  Челябинского областного суда по делу № 7-21/2023 от 12.01.2023, решение Советского  районного суда и постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области   № 325 от 27.04.2022 были изменены, снижен размер административного штрафа, в  остальной части решение и постановление оставлены без изменения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны  недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии  их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских  прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием.  

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и  из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.  Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение  охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан  факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения,  осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым  предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае,  если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное  обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке,  определенных главой 24 АПК РФ.  

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа,  рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении  причин административного правонарушения и условий, способствовавших его  совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим  

должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и  условий.  

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса организации и должностные лица обязаны  рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения  и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему  представление.  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с  указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения  конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии  с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 г. в 14 час. 00 мин. на территории  КНС микрорайона Западный-2 пос. Западный Кременкульского сельского поселения  Сосновского муниципального района Челябинской области, территории смотровых  канализационных колодцев ООО «ЮУВК» и лога, идущего в сторону Шершневского  водохранилища, было установлено нарушение специального режима осуществления  хозяйственной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выразившееся в нарушении ст. 11, 18  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом  благополучии населения, п. 3.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.п. 92,98, 105  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Зафиксирован сброс канализационных вод со смотровых колодцев на рельеф  местности и лог, идущий в Шершневское водохранилище. Выявлено загрязнение почвы  жидкими бытовыми отходами (выявлена течь сточных вод в логе после автодороги  Челябинск-Западный в сторону Шершневского водохранилища).  

Поселок Западный Кременкульского сельского поселения Сосновского  муниципального района Челябинской области полностью находится во втором поясе зоны  санитарной охраны питьевого водоисточника.  

На основании Концессионного Соглашения от 10.10.2019 года гарантирующей  организацией, оказывающей услуги по водоотведению на территории Кременкульского  сельского поселения, является ООО «ЮУВК».  

Вышеуказанное нарушение было выявлено в ходе осмотра специалистами  Управления Роспотребнадзора по Челябинской области территории КНС микрорайона  Западный -2 пос. Западный Кременкульского сельского поселения Сосновского  муниципального района Челябинской области, территории канализационных колодцев и  лога, ведущего в сторону Шершневского водохранилища (выявлена течь сточных вод в  логе после автодороги Челябинск-Западный в сторону Шершневского водохранилища).  

Таким образом, административным органом было установлено, что действия ООО  «ЮУВК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

ООО «ЮУВК» было привлечено к административной ответственности  постановлением от 27.04.2022 № 325.  

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по  Челябинской области 27.04.2022 вынесено представление № 37 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения. А именно  

на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий,  способствовавших совершению правонарушения.  

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что постановление  Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 325 от 27.04.2022 по делу об  административном правонарушении было оспорено заявителем в Советский районный суд  г.Челябинска. Решением которого в удовлетворении жалобы было отказано. Решением  Челябинского областного суда по делу № 7-21/2023 от 12.01.2023, решение Советского  районного суда и постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области   № 325 от 27.04.2022 были изменены, снижен размер административного штрафа, в  остальной части решение и постановление оставлены без изменения.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК  РФ).  

Поскольку постановление о привлечении общества к административной  ответственности по части 3 статьи 8.42 КоАП РФ признано судом законным и  обоснованным, суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о том, что у  административного органа имелись законные основания для вынесения в отношении  общества оспариваемого представления № 37 от 27.04.2022 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление имеет признаки  неисполнимости, подлежат отклонению.  

Исходя из назначения представления, его следует считать законным, если вынесено  с соблюдением установленного порядка и содержит требования, позволяющие для  определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного  нарушения действующего законодательства и возможные действия по устранению  выявленного нарушения.  

В противном случае представление возлагает на лицо, которому адресовано,  обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него  необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.  

Несоблюдение приведенных требований влечет неисполнимость вынесенного  представления, и, соответственно, его недействительность.  

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление  исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за  нарушение которого наступает административная ответственность.  

Из анализа данной нормы следует, что представление как ненормативный правовой  акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного  характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим  органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  Требования, изложенные в представлении, не могут быть взаимоисключающими, должны  быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие  формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить  исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся  в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования,  изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для  понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения  требований.  

Исходя из вышеизложенного, проанализировав существо выявленного нарушения,  содержание оспариваемого представления, суд признает вынесенное Управлением  

Роспотребнадзора по Челябинской оболасти, представление исполнимым, поскольку  указанная в представлении формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора  способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта. Следовательно, в  качестве исполнения оспариваемого представления в данном случае могут быть приняты  меры, направленные на недопущение нарушения норм действующего законодательства,  фактически способы устранения определяются требованиями норм, которые были  нарушены, что также исключает двоякое толкование представления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме). 

Судья И.В. Мрез