Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-10922/2018

«20» июля 2018 года   

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеевой В.Г.,            

рассматривая в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок», г. Липецк                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эко Прод», г. Воронеж                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 35 631 114 руб. 59 коп.

при участии: от сторон представители не явились,

установил:

в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок» (далее также – ООО «Золотой пятачок», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эко Прод» (далее также –                                        ООО «Агро Эко Прод», ответчик) о взыскании 35 631 114 руб. 59 коп. основного долга (исх. №29 от 11.05.2018, вход. от 28.05.2018).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не оспорил, пояснил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленный товар на сумму 35 631 114 руб. 59 коп. 

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва в заседании с 10.07.2018 по 17.07.2018.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в обусловленные в настоящем договоре/спецификации/заявке сроки, а Покупатель обязуется своевременно принимать товар и уплачивать сумму,  указанную в спецификации/заявке, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Предметом поставки является товар, ассортимент которого указан в согласованных сторонами спецификациях/заявках, товарных накладных (форма     ТОРГ-12)  и счетах-фактурах.

Расчеты за поставляемый товар осуществляются не позднее 10 банковских дней с момента передачи товар (п. 4.1.).

По товарным накладным за период с 31.05.2017 по 24.01.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 596 023 руб. 20 коп. (л.д. 15-109)

Расчет за поставленный товар ответчиком произведен частично, в сумме                  756 000 руб. 00 коп.:

19.09.2017 в сумме 496 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №517,

18.10.2017 в сумме 60 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №619,

10.11.2017 в сумме 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №678                            (л.д. 110-112).

Соглашением о зачете взаимных требований от 29.12.2017 стороны пришли к соглашению, что встречные однородные требования сторон прекращаются частично на сумму 1 208 907 руб. 71 коп.

Из представленного истцом акта сверки по состоянию на 07.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 35 631 114 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи от 29.05.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 35 631 114 руб. 59 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб. 00 коп. и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка её уплаты (ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,             ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко Прод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок»                                             35 631 114 руб. 59 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко Прод» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина