Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-128887/22-154-1694

22 ноября  2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КРАН 24" (108806, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> Д. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, УЛИЦА СОСЕНСКИЙ СТАН, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ от 04.02.2022 № 19-15/1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2, дов. от 08.07.2022 б/н.

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.04.2022 № 06-04/027613; ФИО4, дов. от 03.03.2022 № 06-04/016330, ФИО5, дов. от 19.09.2022 № 06-04/061731.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КРАН 24" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Инспекции, ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2022 №19-15/1347. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 21.10.2019, по результатам которой составлен акт от 15.01.2021 №19-14/124 и вынесено решение от 04.02.2022 №19-15/1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -Решение), в соответствии с которым заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 45 196 269 руб. и налог на прибыль организаций в размере 37 807 942 руб., соответствующая сумма пени в размере 37 346 712,87 руб. и предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) штрафные санкции в размере 9 047 300 руб., а также п. 1 ст. 126 Кодекса в размере 52 000 рублей. При этом общая сумма доначислений по оспариваемому решению составила 129 450 223,87 руб.

В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу, что между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения. Данные организации были включены в цепочку по выводу денежных средств, сделки направлены исключительно на получение налоговой экономии, выраженной в уменьшении размера налоговой обязанности, а также для создания фиктивного документооборота и наращивания вычетов в налоговой декларации по НДС.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное Инспекцией решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. 

Решением вышестоящего налогового органа №21-10/055423@ от 16.05.2022 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из заявления Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по взаимоотношениям с ООО «АРМАДА», ООО «ВИРАЖ КОМП», ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ», ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «МАРСИТОН», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «МАСТЕРОК», ООО «БРИГО», ООО «АСТРОНИК», ООО «КОМПОЗИТ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «СТРЕЛА», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «ОПТИОН», ООО «КРОНА», ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ИНТЕКС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ», ООО «ПЛАНЕТА АВТО», ООО «АРИКОН», ООО «ЭТЭРЛОТ» (далее - спорные контрагенты).

Также заявитель указывает на то, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами; при этом Обществом в Инспекцию представлены все документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с спорным контрагентом. 

Заявитель также отмечает, что не может нести ответственность за действия спорного контрагента, являющегося самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. Обжалуемое решение основано на формальном подходе к проведению выездной налоговой проверки.

Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений ст. 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с ответчиком и при этом исходит из следующего. 

В то же время, как следует из заявления, Обществом не оспаривается эпизод с привлечением к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «СТРОЙ КРАН 24» Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлены требования о предоставлении документов № 19-13-02/29569 от 29.10.2020 и № 19-13-02/29627 от 30.10.2020, получены налогоплательщиком 30.10.2020.

Однако, как указывает налоговый орган, документы представлены заявителем частично с сопроводительными письмами от 11.11.2020 без описи документов; при этом уведомление о продлении срока представления запрошенных документов по выездной налоговой проверке, а также о невозможности их представления и/или об их представлении ранее с приложением подтверждающих документов от заявителя не поступало. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы налогового органа, заявителем не представлено. 

При этом, как указывает налоговый орган, хотя ходатайство о снижении суммы штрафа с указанием смягчающих вину обстоятельств от заявителя в его адрес не поступало, тем не менее в соответствии с положениями пункта 3 статьи 114 НК РФ, принимая во внимание сложное финансовое положение организации, обусловленное наличием значительной дебиторской задолженности, Инспекцией принято решение размер штрафа уменьшить в два раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 126 НК РФ, до 52000 рублей (520 * 200 / 2 = 52 000).

Расчет количества документов, не представленных в установленный законодательством срок по требованиям от 29.10.2020 № 19-13-02/29569 и от 30.10.2020 № 19-13-02/29627, представлен в таблице на страницах 325-334 оспариваемого решения.

Таким образом, суд соглашается с налоговым органом и считает, что ООО «СТРОЙ КРАН 24» правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 126 НК РФ.

Также при вынесении оспариваемого заявителем решения налоговый орган правомерно руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемы осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено-ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно обжалуемому заявителем решению, Инспекция пришла к выводу о  том, что Общество в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст.ст. 169, 171-172 Кодекса неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затраты по операциям со спорными контрагентами.

В то же время в отношении операций со спорными контрагентами по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено следующее.

Между Обществом и спорными контрагентами в проверяемом периоде были заключены договоры об оказании услуг по предоставлению в аренду строительной (специализированной) техники.

Так, по взаимоотношениям заявителя с ООО «АРМАДА» налоговым органом было установлено следующее.

Привлеченный в 2016 году Обществом спорный контрагент ООО «АРМАДА» в рамках договора №11-01/16 от 11.01.2016 (услуги строительной техники) не располагает материально-техническими и трудовыми ресурсами.

При этом налоговым органом было установлено, что собственниками строительной техники, указанной в путевых листах, являются ООО «СТРОИ КРАН 24», его работники и их родственники, в том числе ФИО6, ФИО54., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Следовательно, расходы на аренду строительной техники Обществом не производились.

При этом налоговым органом установлено, что оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору в размере 23 910 381,40 руб.

Как указывает налоговый орган, ООО «АРМАДА» зарегистрировано 24.12.2015, исключено из ЕГРЮЛ 04.02.2019 в связи с внесением записи о недостоверности. Юридический адрес: 109382, 

<

...>/стр.8 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 23.07.2018). Учредитель и генеральный директор ФИО11 является учредителем и генеральным директором в 36 организациях. Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД-46.90), объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют. Штатная численность с 2016 по 2019 годы - 0 человек.

Как указывает налоговый орган, 18.12.2015 генеральным директором ООО «АРМАДА» ФИО11 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «АРМАДА», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на ФИО12.

Аналогичная доверенность, как указывает налоговый орган, выдана от имени контрагентов ООО «АРМАДА» ФИО13 (ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ООО «СТРЕЛА», ИП ФИО14 (он же руководитель ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» и другого спорного контрагента Общества ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС»), ООО «ТРИАЛГРУПП», ООО «ТРЕЙДПЛЮС») и ФИО15 (ООО «СТРОЙБЕРИ», ООО «СТРОЙДВОР (АРМПРОДУКТ)», ООО «АВТОДОКТОР», ООО «БАБКАТ», ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ООО «РГП», ООО «АВТО-ГРУЗ»).

Сумма НДС к уплате в бюджет исчислена в минимальном размере. Кроме того, декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2016 года, 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года спорным контрагентом не представлены.

В связи с непредставлением спорным контрагентом декларации и, как следствие, неотражением реализации в адрес заявителя, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 2 квартал 2016 года составила 925 886 рублей, за 3 квартал 2016 года - 916 284 рубля.

При этом, как указывает налоговый орган, все денежные средства, перечисленные ООО «СТРОЙ КРАН 24», в полном объеме в тот же (или следующий) день перечислены на счета физических лиц (ФИО16- 6 750 тыс. руб., ФИО17- 2 860 тыс. руб., ФИО18 - 865 тыс. руб.) с назначением платежа «за оказанные грузовые перевозки» и в дальнейшем обналичивались.

Также, как указывает налоговый орган, в 2016-2020 осуществлялся перевод денежных средств на счета ООО «СТРОЙДВОР (АРМПРОДУКТ)», ООО «РГП», ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ООО «БАБКАТ», ООО «ТРЕЙДПЛЮС», ООО «ЭЛЕКТРОТЮНИНГ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТОДОКТОР», ООО «ПРОИНВЕСТ». Денежные средства (88,6%) со счетов ООО «СТРОЙДВОР (АРМПРОДУКТ)» затем перечислены на банковские карты физических лиц с назначением платежа «на хоз. нужды». Денежные средства (88,9%) со счета ООО «РГП» затем перечислены на банковские карты физических лиц с назначением платежа «на хоз. нужды». Денежные средства (73%) со счетов ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ» перечислены затем с назначением платежа «на хоз. нужды» на банковские карты физических лиц, которые являются учредителями и директорами контрагентов ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ»: ФИО19 - ООО «СТРОЙДВОР», ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО21 - «ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ООО «АЛИТАН», ФИО22 - ООО «РГП», ООО «СТРОЙБЕРИ», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА», ФИО24 - ООО «АЛИТАН», ФИО25 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС».

При этом, как указывает налоговый орган, получатель денежных средств от ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ» ИП ФИО26 является учредителем и генеральным директором ООО «БАЛАНС-М», основным видом экономической деятельности которого является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Согласно справкам 2-НДФЛ сотрудником данной организации является упомянутый ранее «представитель по доверенности» ФИО15 (ООО «АВТОДОКТОР», ООО «СТРОЙДВОР» («АРМПРОДУКТ»), ООО «СТРОЙБЕРИ», ООО «БАБКАТ», ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ООО «РГП», ООО «АВТО-ГРУЗ», ООО «СПЕКТР», ООО «РГП», ООО «МЭЙ»).

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства (75,9%) со счетов ООО «БАБКАТ» затем с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ», ФИО28 - ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ФИО29 - ООО «МЭЙ», ФИО24 - ООО «АЛИТАН», ФИО30 - ООО «МЭЙ», ИП ФИО26. -ООО «БАЛАНС-М», ФИО19 - ООО «СТРОЙДВОР», ФИО19

Кроме того, как указывает налоговый орган, денежные средства (74,1%) со счетов ООО «ТРЕЙДПЛЮС» с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ», ФИО28 - ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ФИО29 - ООО «МЭЙ», ФИО31 - ООО «НИИ ГРУПП», ФИО32 - ООО «ПРОИНВЕСТ», ООО «АвтоКараван» (от имени данной организации также выдана доверенность ФИО15), ФИО33 - ООО «Открытое Страхование», ФИО16 - ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО34 - ООО «МАРКА-СТРОЙ», ФИО35 -ООО «ТРИАЛГРУ1111» (от имени данной организации также выдана доверенность ФИО13), ООО «АЖУР», ФИО36 - ООО «ТРИАЛГРУПП».

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства (66,7%) со счета ООО «ЭЛЕКТРОТЮНИНГ» с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ», ФИО28 - ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ФИО29 - ООО «МЭЙ», ФИО37 - ООО «СИВИКЕЙ ТРЕВЕЛ», ФИО33 - ООО «Открытое Страхование», ФИО38 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ФИО39. -ООО «МЕРКУРИЙ», ФИО21 - ООО «АЛИТАН», ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ», ФИО24 - ООО «АЛИТАН», ФИО30 - ООО «МЭЙ», ИП ФИО26. - ООО «БАЛАНС-М».

Кроме того как указывает налоговый орган, денежные средства (74,6%) со счета ООО «ГЕРМЕС» с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 – ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА»,  ФИО14 ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ», ФИО28 - ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ФИО37 - ООО «СИВИКЕЙ ТРЕВЕЛ», ИП ФИО26. - ООО «БАЛАНС-М».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что физические лица, на счета которых осуществлялся перевод денежных средств, сотрудниками ООО «ГЕРМЕС» в период с 2016 по 2020 не являлись. 

Так, Инспекцией установлено, что ФИО27 в период с сентября по ноябрь 2019 года являлся сотрудником ООО «ОЛИМП», с мая по декабрь 2020 являлся сотрудником ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ»; ФИО28 в период с декабря 2017 по май 2019 являлся сотрудником Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Лебедяни, с июня 2019 по декабрь 2020 являлся сотрудником ООО АПК «РусАгроАльянс». ФИО40 в период с января 2016 по ноябрь 2020 являлась сотрудником ООО «Омега Транс», с мая 2020 являлась сотрудником ООО «Интернет Решения»; ФИО41 в период с января по ноябрь 2016 являлась сотрудником ООО «Янвер», С апреля 2017 по ноябрь 2019 являлась сотрудником ООО «ТВОЕ», в декабре 2019 являлась сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл», с января по сентябрь 2019 являлась сотрудником ООО «Сеть Связной», в декабре 2020 являлась сотрудником ООО «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС-КУРЬЕР»; ФИО40 в период с февраля 2016 по ноябрь 2018 являлась сотрудником ГБУ «Жилищник» Мещанского района. ФИО42 в период с января 2017 по апрель 2018 являлась сотрудником ООО «АРОМАЛЮКС», с декабря 2018 по февраль 2019 являлась сотрудником ООО «Ломбард выгода»: ФИО43 в период с декабря 2018 по январь 2020 являлась сотрудником ООО ЧОП «МЕГУР». ФИО37 в период с июля 2016 по август 2018 являлся сотрудником ООО «Открытое Страхование».

При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства (74,7%) со счетов ООО «АВТОДОКТОР» с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ», ФИО28 -ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ФИО37 - ООО «СИВИКЕЙ ТРЕВЕЛ», ИП ФИО26. - ООО «БАЛАНС-М».

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что физические лица, на счета которых осуществлялся перевод денежных средств, сотрудниками ООО «АВТОДОКТОР» не являлись. Так, ФИО44 в период с июля 2016 по декабрь 2020 являлась сотрудником ООО «МАГАЗИН №64». ФИО45 в период с марта 2016 по декабрь 2020 являлся сотрудником ООО «МУКОМОЛ». ФИО46 в период с февраля 2016 по декабрь 2020 являлась сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. ФИО40 в период с января 2016 по ноябрь 2020 являлась сотрудником ООО «Омега Транс», с мая 2020 являлась сотрудником ООО «Интернет Решения».

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства (67,2%) со счетов ООО «ПРОИНВЕСТ» с назначением платежа «на хоз. нужды» перечислены на банковские карты физических лиц, являются учредителями и директорами контрагентов: ФИО20 - ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ФИО23 - ООО «БАБКАТ», ООО «СТРЕЛА», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО27 - ООО «Электротюнинг», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТО-ГРУЗ».

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что физические лица, на счета которых осуществлялся перевод денежных средств, сотрудниками ООО «ПРОИНВЕСТ» не являлись (ФИО44, ФИО45, ФИО46).

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства со счетов ИП ФИО14 в размере 6 723 тыс. руб. (22,7%о) перечислены на банковские карту ФИО14 с назначением платежа «личные нужды», денежные средства в размере 14 227 тыс. руб. (48%>) перечислены физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на карты с назначением платежа «за выполненные услуги» с дальнейшем обналичиваем денежных средств.

Также, как указывает налоговый орган, физические лица, получающие денежные средства на банковские карты являются учредителями и директорами контрагентов ИП ФИО14 и ООО «СТРОЙ КРАН 24»: ФИО37 - ООО «СИВИКЕЙ ТРЕВЕЛ», ФИО14 - ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ФИО33 - ООО «Открытое Страхование», ФИО16 - ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО36 - ООО «ТРИАЛГРУПП».

Кроме того, как указывает налоговый орган, в период с 2016 по 2020 годы денежные средства в размере 50 016 тыс. руб. (что составляет 49.92%) перечислены на банковские карты не только индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц (ФИО47, ФИО48, Мирон Д.С., ФИО49, ФИО36, ФИО34, ФИО31, ФИО32, ФИО50) с назначением платежа «за оказанные услуги», «за выполненные работы». Фактическое оказание ими каких-либо услуг Обществу не подтверждено.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «АРМАДА» по системе «Клиент-Банк», с IP-адресами других спорных контрагентов Общества: 109.188.124.19 -ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», 212.53.179.11 -ООО «АСТРОНИК», ООО «КОМПОЗИТ», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «БРИТО», ООО «СТРЕЛА», ООО «КРОНА».

По взаимоотношениям с ООО «ВИРАЖ КОМП» налоговым органом установлено следующее. 

Аналогичный договор (услуги строительной техники) заключен между ООО «СТРОЙ КРАН 24» и ООО «ВИРАЖ КОМП».

Однако, как указывает налоговый орган,  данный контрагент также не мог оказывать такого рода услуги, поскольку у него отсутствовали какие-либо ресурсы, в том числе техника. Собственниками строительной техники, указанной в путевых листах, являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники: ФИО6, ФИО54., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО51.. Следовательно, расходы на аренду строительной техники Обществом не производились.

При этом, как указывает налоговый орган,  оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по договору №ВК240918 от 24.09.2018 с ООО «ВИРАЖ КОМП» за 2018 год на сумму 10237042,37 руб.

Как указывает налоговый орган, данное Общество зарегистрировано 15.08.2017, просуществовало всего 3 года (исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2020 в связи с внесением записи о недостоверности). Сведения о юридическом адресе недостоверны по результатам проверки ФНС от 15.10.2018. Сведения об учредителе ООО «ОСТО» ИНН 

<

***> недостоверны по результатам проверки ФНС 12.08.2018г. (является учредителем в 36 организациях). Генеральный директор ФИО52 является учредителем и генеральным директором в 5 организациях.

При этом, как указывает налоговый орган, объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют; штатная численность с 2017 по 2019 годы - 0 человек. Сумма НДС к уплате в бюджет не исчислялась; декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года налогоплательщиком представлены «нулевые». ООО «ВИРАЖ КОМП» не уплачивал налоги и сборы за 2018-2019 годы.

В связи с представлением данным спорным контрагентом «нулевой» декларации и, как следствие, неотражением реализации в адрес заявителя, как указывает налоговый орган,  сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 4 квартал 2018 года составила 1 842 668 рублей.

Кроме того, Инспекцией установлено, что данный спорный контрагент расчетных счетов не открывал. ООО «СТРОЙ КРАН 24» за 2016 - 2019 годы денежные средства в адрес ООО «ВИРАЖ КОМП» не перечисляло, что подтверждается банковской выпиской Заявителя. Более того, данный контрагент расчетных счетов не открывал.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов (176.59.35.15, 176.59.44.125, 176.59.49.84, 176.59.35.166, 176.59.45.213, 176.59.51.131, 176.59.51.131, 176.59.39.118, 176.59.33.152, 176.59.36.89), с которых осуществлялась связь ООО «ВИРАЖ КОМП» по системе «Клиент-Банк», с IP-адресами других спорных контрагентов Общества -ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «МАРСИТОН», ООО «АРИКОН».

По взаимоотношениям с ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ» налоговым органом установлено следующее. 

 ООО «СТРОИ КРАН 24» в проверяемом периоде в рамках Договора №4 от 21.08.2018 (услуги строительной техники) привлекало ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ».

Также исходя из анализа представленных налогоплательщиком документов Инспекцией установлено, что расходы по предоставлению в аренду строительной техники ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ» не производились. Данный спорный контрагент не располагает материально-техническими и трудовыми ресурсами.

При этом, как указывает налоговый орган, оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 1 107 500 рублей.

Как указывает налоговый орган, ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ» просуществовало менее 2 лет (19.01.2018-06.11.2019), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, сведения о юридическом адресе недостоверны по результатам проверки ФНС от 03.07.2018. Сведения об учредителе и генеральном директоре ФИО53 недостоверны по заявлению самого лица от 12.07.2018. Доход от участия в ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ» ФИО53 не получал. В 2016-2017 годах получал доход в МУП города Хабаровска «Банно-прачечное хозяйство». Также им в ООО «Компания «Тензор» подано заявление с просьбой аннулировать сертификат ключа электронной подписи.

Также, как указывает налоговый орган, объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют; штатная численность с 2018 по 2019 годы - 0 человек. НДС в бюджет не исчислялся. Кроме того, как указывает налоговый орган, декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года не представлены. Спорный контрагент не уплачивал налоги и сборы за 2018 год.

В связи с непредставлением спорным контрагентом декларации и, как следствие, неотражением реализации в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 1 квартал 2018 года составила 199 350 рублей.

Как указывает налоговый орган, анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента показал, что к вычету принимаются суммы НДС, не соответствующие сумме перечисленных денежных средств. Данный факт, как указывает налоговый орган, свидетельствует о так называемом «бумажном» НДС.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета спорного контрагента перечислялись организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа (за страховые премии, за материал, за перевозку груза, транспортно-экспедиционные услуги).

Кроме того, Инспекцией установлено совпадение IP-адреса (85.140.2.145), с которого осуществлялась связь ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ» по системе «Клиент-Банк», с IP-адресом другого спорного контрагента Общества -ООО «ОПТИОН».

По взаимоотношениям с ООО «НЕО-ЛАЙН» налоговым органом установлено следующее. 

Как указывает налоговый орган, спорный контрагент ООО «НЕО-ЛАЙН» также не мог оказывать услуги по договору №30-10/17 от 30.10.2017 (услуги строительной техники).

Собственниками строительной техники, указанной в путевых листах, являются ООО «СТРОЙ КРАН 24» и его работники: ФИО6, ФИО54, ФИО7, ФИО55, ФИО8, ФИО51 Следовательно, как указывает налоговый орган, расходы на аренду строительной техники Обществом не производились.

При этом, как указывает налоговый орган, оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 3 911 780 рублей.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «НЕО-ЛАЙН» составила 3 558 206 рублей.

Как указывает налоговый орган, им было установлено, что данное общество зарегистрировано 29.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2020 как недействующее юридическое лицо; объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют; штатная численность с 2017 по 2019 годы - 0 человек; НДС в бюджет не исчислялся. Кроме того, декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года не представлены; спорный контрагент не уплачивал налоги и сборы за 2017 год.

В связи с представлением данным спорным контрагентом «нулевой» декларации и, как следствие, неотражением реализации в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 4 квартал 2017 года составила 704 120 рублей.

Как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетных счетов ООО «НЕО-ЛАЙН» перечислялись физическим лицам (43,7%) (ФИО16 - предоплата транспортных услуг, ФИО56., ФИО57, ФИО58. - за организацию грузоперевозки и др.), остальные средства - организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

Также, как указывает налоговый орган,22.08.2017 генеральным директором ООО «НЕО-ЛАЙН» ФИО59 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «НЕО-ЛАЙН», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

Кроме того, Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «НЕО-ЛАЙН» по системе «Клиент-Банк», с IP-адресом других спорных контрагентов Общества: 94.228.240.191 - ООО «СТРЕЛА», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АСТРОНИК», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», 94.228.240.191 - ООО «СТРЕЛА», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АСТРОНИК», ООО «ТД» Золотой Вавилон", ООО «ЛДВ-Альянс».

По взаимоотношениям с ООО «МАРСИТОН» налоговым органом установлено следующее. 

Так, в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «СТРОЙ КРАН 24» в проверяемом периоде в рамках договора №01/10/18 от 01.10.2018 (услуги строительной техники) привлекало ООО «МАРСИТОН».

Однако, как указывает налоговый орган,  расходы по предоставлению в аренду строительной техники ООО «МАРСИТОН» Обществом не производились, т.к. данный спорный контрагент не располагает материально-техническими и трудовыми ресурсами.

Как указывает налоговый орган, собственниками строительной техники, указанной в путевых листах, являются ООО «СТРОЙ КРАН 24» и его работники: ФИО7, ФИО6, ФИО54., ФИО8, ФИО9, ФИО54. Следовательно, расходы на аренду строительной техники Обществом не производились.

При этом, как указывает налоговый орган, оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по указанному договору на сумму 12 353 492,65 руб.

Как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «МАРСИТОН» составила 14 682 170 рублей.

Данный спорный контрагент, как указывает налоговый орган, зарегистрирован 11.05.2018, исключен из ЕГРЮЛ 06.08.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности; сведения о юридическом адресе не достоверны по результатам осмотра сотрудниками ИФНС № 21 по г. Москве проведен осмотр (протокол осмотра № 2019/304 от 31.05.2019); основной вид деятельности - деятельность по благоустройству ландшафта (ОКВЭД-81.30); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность с 2018 по 2019 годы - 0 человек.

Как указывает налоговый орган, данный контрагент уплатил налоги и сборы за 2018 год в минимальном размере (всего 42 286 рублей). Декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года спорным контрагентом не представлены. При этом, как указывает налоговый орган, оплата услуг по договору с ООО «СТРОЙ КРАН 24» на сумму 14 682 170 рублей до настоящего времени не произведена.

В связи с представлением данным спорным контрагентом «нулевой» декларации и, как следствие, неотражением реализации в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 1 квартал 2019 года составила 1 050 487 рублей.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «МАРСИТОН» по системе «Клиент-Банк», с IP-адресами других спорных контрагентов Общества: 176.59.35.15, 176.59.44.125, 176.59.49.84, 176.59.35.166, 176.59.45.213, 176.59.51.131, 176.59.51.131, 176.59.39.118, 176.59.33.152, 176.59.36.89 - ООО «ВИРАЖ КОМП», ООО «ТОКОПТОРГ»; 31.173.82.200, 31.173.82.146, 31.173.83.246, 31.173.83.113 - ООО «МАСТЕРОК», ООО «БРИТО», ООО «ТОКОПТОРГ», ООО «ТД «Золотой Вавилон», ООО «КРОНА», что свидетельствует о том, что предоставление налоговой отчетности осуществлена одним и тем же пользователем с одного компьютера, с использованием одного шлюза, с использованием одной точки доступа wi-fi. Следовательно, данные спорные контрагенты подконтрольны одном лицу и формально включены в цепочку товарно-денежных отношений.

По взаимоотношениям с ООО «МАРКА-СТРОЙ» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» заключило договор №10-09/17 от 10.09.2017 (услуги строительной техники) с ООО «МАРКА-СТРОЙ».

Как указывает налоговый орган, собственниками строительной техники, указанной в путевых листах, являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники: ФИО8, ФИО6, ФИО54, ФИО10, ФИО54.. Следовательно, расходы на аренду строительной техники Обществом не производились.

При этом Инспекцией установлено, что ООО «МАРКА-СТРОЙ» оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 9 670 084,78 руб.

Как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «МАРКА-СТРОЙ» составила 10 607 772 рубля.

Данный контрагент, как указывает налоговый орган, зарегистрирован 17.05.2017 и исключен из ЕГРЮЛ 13.01.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности. Сведения о юридическом адресе не достоверны (по результатам проверки ФНС 30.10.2019); учредитель и генеральный директор ФИО34 зарегистрирован по данному адресу с ФИО59, являющейся генеральным директором и учредителем другого спорного контрагента -ООО «НЕО-ЛАЙН».

Как указывает налоговый орган, 17.03.2017 генеральным директором ООО «МАРКА-СТРОЙ» ФИО34 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «МАРКА-СТРОЙ», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что основной вид деятельности ООО «МАРКА-СТРОЙ»: торговля оптовая пиломатериалами (ОКВЭД-46.73.2). Объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность с 2017 по 2019 годы - 0 человек; ООО «МАРКА-СТРОЙ» не уплачивало налоги и сборы за 2017-2018 годы. Декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года спорным контрагентом не представлены. В связи с представлением данным спорным контрагентом декларации, в которой не отражена реализация в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 4 квартал 2017 года составила 1 509 895 рублей.

Как указывает налоговый орган, денежные средства (59,5%) с расчетных счетов ООО «МАРКА-СТРОЙ» перечислялись физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ФИО16 - за организацию грузоперевозки, ФИО56. - частичная оплата за поставку комплектующих, ФИО57, ФИО46, ФИО60, ФИО61, ФИО20, ФИО62, ФИО63 и др.), остальные средства - организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС с различным назначением платежа.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось предоставление налоговой отчетности, с IP-адресами других спорных контрагентов: 88.99.243.211 - ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «АСТРОНИК»; 212.53.179.11 - ООО «АРМАДА», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «АСТРОНИК», ООО «ТД «Золотой Вавилон», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «КРОНА», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «БРИГО», ООО «СТРЕЛА»; 178.213.225.123 - ООО «ТД «Золотой Вавилон», ООО «СТРЕЛА», ООО «АСТРОНИК», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «КОМПОЗИТ»; 94.288.240.191 - ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «ТД «Золотой Вавилон», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «СТРЕЛА», ООО «АСТРОНИК»; 91.105.236.214 - ООО «ПЛАНЕТА АВТО»; 136.243.43.157 -ООО «ТД «Золотой Вавилон», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «СТРЕЛА», ООО «АСТРОНИК», ООО «КРОНА».

По взаимоотношениям с ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» налоговым органом установлено следующее. 

В проверяемый период в рамках договора №07-07/2016 от 07.07.2016 (услуги строительной техники) Общество также привлекало ООО «ЭДЕМ ПЛЮС».

Инспекцией установлено, что Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 16 407 161,01 руб.

Как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» составила 5 702 100 рублей.

Как указывает налоговый орган, данный контрагент зарегистрирован 12.05.2016, исключен из ЕГРЮЛ 12.03.2019 как недействующее юридическое лицо; сведения о юридическом адресе не достоверны по результатам проверки ФНС (02.06.2017), основной вид деятельности: торговля оптовая фруктами и овощами (ОКВЭД-46.31); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность с 2016 по 2019 годы - 0 человек.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» исчислило НДС в минимальном размере, не уплачивало налоги и сборы за 2016-2017 годы. Кроме того, декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года данным спорным контрагентом не представлены.

В связи с представлением данным спорным контрагентом декларации, в которой не отражена реализация в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 3 квартал 2016 года составила 812 883 рубля, за 4 квартал 2016 года -568 739 рублей.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» Инспекцией установлено, что все денежные средства, перечисленные ООО «СТРОИ КРАН 24», в полном объеме в тот же (или следующий) день были перечислены на счета физических лиц (ФИО16 - 2 706 тыс. руб., ФИО62 - 3 844 тыс. руб., ФИО46 - 2144 тыс. руб., ФИО64 - 347 тыс. руб., ФИО60 - 262 тыс. руб., ФИО61 - 99 тыс. руб.) с назначением платежа «за оказанные грузовые перевозки» и в дальнейшем обналичивались.

Кроме того, Инспекцией установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» перечислялись организациям и физическим лицам, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС с различным назначением платежа (за страховые премии, за материал, за перевозку груза, транспортно-экспедиционные услуги). Также установлено отсутствие проведения операций по счетам, соответствующих реальной деятельности организации, -за аренду помещения и транспортных средств, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет, выплата заработной платы и т.д.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» по системе «Клиент-Банк», с ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АРМАДА», ООО «СТРОЙ КРАН 24», ООО «ИНТЕКС».

Как указывает налоговый орган, 05.05.2016 генеральным директором ООО «ЭДЕМ ПЛЮС» ФИО65 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

По взаимоотношениям с ООО «МАСТЕРОК» налоговым органом установлено следующее. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что Общество в рамках договора №27-0218 от 27.02.2018 (услуги специальной и специализированной техники) привлекал ООО «МАСТЕРОК».

Как указывает налоговый орган, им было установлено, что Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 1 271 186,44 руб.

Как указывает налоговый орган, данный контрагент был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в период с 21.02.2018 по 29.07.2020 (исключен в связи с наличием сведений о недостоверности; юридический адрес контрагента не достоверен по результатам проверки ФНС (21.08.2019); собственник помещения ООО «АМ-МАСТЕР» сообщил о том, что не предоставлял в аренду помещение ООО «МАСТЕРОК»; объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2018 и 2019 годах - 0 человек. ООО «МАСТЕРОК» НДС в бюджет не исчисляло и не уплачивало налоги и сборы за 2018-2019 годы.

В связи с представлением данным спорным контрагентом декларации, в которой не отражена реализация в адрес заявителя, как указывает налоговый орган, сумма расхождения вида «разрыв» по НДС за 1 квартал 2018 года составила 228 814 рублей.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адреса (31.173.80.242), с которого осуществлялась связь ООО «МАСТЕРОК» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «МАРСИТОН», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «БРИТО», ООО «СТРЕЛА», ООО «ИНТЕКС», ООО «КРОНА».

При этом, как указывает налоговый орган, все денежные средства с расчетного счета ООО «МАСТЕРОК» перечислены на банковские карты физических лиц, не являющихся сотрудниками организации, с назначением платежа «перечисление аванса за март» и обналичены.

Также, как указывает налоговый орган, из представленного ООО «СТРОЙ КРАН 24» в рамках налоговой проверки отчета о проявлении должной осмотрительности при выборе ООО «МАСТЕРОК» следует, что данный спорный контрагент имеет недостоверный юридический адрес, операции по банковским счетам приостановлены, имеется задолженность в бюджет, по данным ГМЦ Росстата отсутствует бухгалтерская отчетность. В представленных путевых листах указана строительная техника, собственником которой являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники (ФИО8, ФИО6, ФИО54).

По взаимоотношениям с ООО «БРИГО» налоговым органом установлено следующее. 

Так, Инспекцией установлено, что ООО «СТРОЙ КРАН 24» в рамках договора №01-11 от 01.11.2017 (услуги специальной и специализированной техники) привлекало ООО «БРИГО».

Как указывает налоговый орган, им было установлено, что Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 1 986 440,70 руб.

Как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «БРИГО» составила 1 825 988 рублей.

Инспекцией установлено, что данный контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ 20.04.2017, исключен 10.12.2020 как недействующее юридическое лицо. Так, сотрудниками ИФНС № 25 по г. Москве проведен осмотр помещений по юридическому адресу ООО «БРИТО» (протокол осмотра №166А от 06.08.2020). По указанному адресу организация не значится и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Как указывает налоговый орган, объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2018 и 2019 годах - 0 человек.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «БРИГО» не исчисляло НДС и не уплачивало налоги и сборы за 2018-2019 год, декларации по НДС за период 2017 - 2019 гг. не представляло.

Как указывает налоговый орган, 14.04.2017 генеральным директором ООО «БРИГО» ФИО66 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «БРИГО», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «БРИГО» по системе «Клиент-Банк», с ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «МАРСИТОН», ООО «МАСТЕРОК», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН».

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета ООО «БРИГО» перечислялись на счета физических лиц с дальнейшим обналичиваем через карты (ФИО58, ФИО16, ФИО46, ФИО60, ФИО61), а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа. Из представленного ООО «СТРОЙ КРАН 24» отчета о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента следует, что у ООО «БРИГО» операции по банковским счетам приостановлены, по данным ГМЦ Росстата отсутствует бухгалтерская отчетность. В представленных путевых листах указана строительная техника, собственником которой являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники (ФИО8, ФИО6, ФИО54).

По взаимоотношениям с ООО «АСТРОНИК» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» также заключило Договор №10-07/17 от 10.07.2017 (услуги специальной и специализированной техники) с ООО «АСТРОНИК».

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 4 160 521,19 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед спорным контрагентом составила 1 495 828 рублей.

Также Инспекцией установлено, что ООО «АСТРОНИК» не располагает материально-техническими (отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество) и трудовыми ресурсами. При этом самим спорным контрагентом расходы по предоставлению в аренду строительной техники не производились.

Как указывает налоговый орган, ООО «АСТРОНИК» зарегистрировано 16.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2021 в связи с внесением записи о недостоверности. Сведения о юридическом адресе Общества не достоверны по результатам проверки ФНС (26.11.2020); основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД-46.73); учредитель и генеральный директор Общества ФИО59 также являлась учредителем и генеральным директором ООО «НЕО-ЛАЙН»; штатная численность в 2017-2019 годах - 0 человек; ООО «АСТРОНИК» уплачивало налоги и сборы за 2017-2019 год в минимальном размере (НДС в размере 73,3 руб.).

Как указывает налоговый орган, 30.03.2017 генеральным директором ФИО59 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «АСТРОНИК», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «АСТРОНИК» по системе «Клиент-Банк», с ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АРМАДА», ООО «БРИТО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН».

Как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета ООО «АСТРОНИК» перечислялись на счета физических лиц (ФИО58, ФИО16, ФИО46, ФИО60, ФИО61, ФИО27, ФИО62 и др.) с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленных в 8 разделе налоговой декларации по НДС; при этом отсутствуют операции по счетам, соответствующих реальной деятельности налогоплательщика.

В представленных путевых листах указана строительная техника, собственником которой являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники (в том числе ФИО55 (родственник сотрудника ФИО7), ФИО8, ФИО6, ФИО54).

По взаимоотношениям с ООО «КОМПОЗИТ» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» в 2016-2017 годах в рамках договора №28-12/15 от 28.12.2015 (услуги строительной техники) привлекало ООО «КОМПОЗИТ».

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 7 024 621,39 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед данным контрагентом составила 6 462 950 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «КОМПОЗИТ».

Как указывает налоговый орган, спорный контрагент зарегистрирован в том же месяце, что и заключен договор (03.12.2015), и просуществовал менее 2 лет (исключен из ЕГРЮЛ 21.08.2017); основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД-46.90); учредитель и руководитель ФИО67 является учредителем и руководителем 19 организаций; объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2016 и 2017 годах - 0 человек; ООО «КОМПОЗИТ» не уплачивало налоги и сборы за 2016-2017 годах. В связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС установлено расхождение вида «разрыв».

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «КОМПОЗИТ» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ»,  ООО  «АРМАДА»,  ООО  «БРИТО»,  ООО  «ЭДЕМ ПЛЮС».

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета спорного контрагента перечисляются на счета физических лиц (ФИО18) с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленных в 8 разделе налоговой декларации по НДС с различным назначением платежа

Как указывает налоговый орган, в представленных путевых листах указана строительная техника, собственником которой являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники (в том числе сотрудник ФИО7, ФИО10 (родственник учредителя и генерального директора ООО «СТРОЙ КРАН» ФИО8), сотрудник ФИО6, сотрудник ФИО54.).

По взаимоотношениям с ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС» налоговым органом установлено следующее. 

В проверяемый период ООО «СТРОЙ КРАН 24» заключило договор №30-09/2016 от 30.09.2016 (услуги строительной техники) с ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС».

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по указанному договору на сумму 14 303 577,95 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед спорным контрагентом составила 7 159 722 рубля.

Как указывает налоговый орган, как и другие спорные контрагенты, ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС» не располагает материально-техническими и трудовыми ресурсами, зарегистрировано незадолго до заключения договора с Обществом (03.08.2016), просуществовало непродолжительное время (исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2019). Основной вид деятельности: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД-46.20).

При этом, как указывает налоговый орган, сведения о юридическом адресе ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС» не достоверны по результатам проверки ФНС (12.09.2017); учредитель и руководитель ФИО14 является учредителем и руководителем в 3 организациях; заработную плату в данной организации не получал; объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2016-2019 годах - 0 человек; ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС» на постоянной основе налоги исчисляло в минимальном размере и не уплачивало их в бюджет.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества: 89.255.92.34 - ООО «СТРЕЛА», ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АРМАДА», ООО «БРИТО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ»; 89.255.92.34 - ООО «БРИТО», ООО «СТРЕЛА», ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН»; 91.105.236.214 - ООО «ПЛАНЕТА АВТО», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС»; 185.13.112.165 - ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС».

При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства (47,9%) с расчетных счетов спорного контрагента перечислялись на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ФИО61, ФИО27, ФИО62, ФИО16, ФИО50, ФИО35, ФИО47, ФИО63 и др.) с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС с различным назначением платежа. В представленных путевых листах указана строительная техника, собственником которой являются ООО «СТРОЙ КРАН 24», его работники и их родственники (сотрудники ФИО51., ФИО54., ФИО6, учредитель и генеральный директор ООО «СТРОЙ КРАН» ФИО8).

По взаимоотношениям с ООО «СТРЕЛА» налоговым органом установлено следующее. 

В проверяемый период Обществом также заключен договор №04-26/2016 от 26.04.2016 (услуги строительной техники) с ООО «СТРЕЛА».

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 17 306 050,95 руб., выделен НДС в размере 3 115 089,05 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «СТРЕЛА» составила 5 252 788 рублей.

Однако, как указывает налоговый орган,  данный контрагент существовал только в период действия договора (21.04.2016-17.10.2019); недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2016-2018 годах - 0 человек; спорный контрагент НДС в бюджет исчислял в минимальном размере, не уплачивал налоги и сборы за 2016-2019 годы.

При этом, как указывает налоговый орган, 30.04.2016 генеральным директором ООО «СТРЕЛА» ФИО20 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «СТРЕЛА», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «СТРЕЛА» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества: 212.53.179.11 - ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «АРМАДА», ООО «БРИГО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «БРИГО»; 89.255.92.34 - ООО «БРИГО», ООО «АСТРОНИК», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС»; 136.243.43.157 - ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН»; 176.14.10.208 - ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ»; 178.213.225.123 - ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН»; 188.64.170.222 - ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС».

При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетных счетов ООО «СТРЕЛА» перечислялись на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей (65,5%) (ФИО61, ФИО27, ФИО62, ФИО16, ФИО56., ФИО58, ФИО14, ФИО18, ФИО57, ФИО68, ФИО49 и др.) с дальнейшем обналичиваем через карты, а остальные средства -организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» налоговым органом установлено следующее. 

Инспекцией также установлено, что в рамках договора №25-12/15 от 25.12.2015 (услуги строительной техники) ООО «СТРОЙ КРАН 24» с ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» услуги фактически не оказывались.

Однако, как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по договору №25-12/15 от 25.12.2015 с ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» на сумму 23 276 843,05 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед данным спорным контрагентом составила 10 589 785 рублей.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» существовал фактически только в проверяемый период (09.12.2015-26.09.2019). Учредитель и руководитель ФИО69 является учредителем и руководителем в 23 организациях; недостоверность сведений о нём установлены по результатам проверки 19.06.2019. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2016-2018 годах - 0 человек; ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» НДС в бюджет исчисляло в минимальном размере и не уплачивал налоги и сборы за 2016-2019 годы

При этом, как указывает налоговый орган, 04.12.2015 генеральным директором ФИО69 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО70 и ФИО12, который также являлся уполномоченным лицом другого спорного контрагента Общества - ООО «АРМАДА».

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «СТРЕЛА», ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «АРМАДА», ООО «БРИГО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРКА-СТРОЙ».

При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета спорного контрагента перечисляются на счета физических лиц (ФИО62, ФИО16, ФИО14) с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «ОПТИОН» налоговым органом установлено следующее. 

В рамках договора № ОПТ31/0318 от 31.03.2018 (услуги строительной техники) Общество привлекало ООО «ОПТИОН».

При этом, как указывает налоговый орган, оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору №25-12/15 от 25.12.2015 на сумму 8 556 296,61 руб.

Также, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед спорным контрагентом составила 7 351 430 рублей.

Однако, как указывает налоговый орган, ООО «ОПТИОН» существовало только 3,5 года (15.12.2017-16.06.2021), ликвидирован в связи с записью о недостоверности юридического адреса. Основной вид деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД-45.31.1); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2017-2019 годах - 0 чел., ООО «ОПТИОН» НДС в бюджет не исчисляло, декларации не представляло и не уплачивало налоги и сборы за 2017-2019 год.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ» по системе «Клиент-Банк», с другим спорным контрагентом Общества - ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ».

По взаимоотношениям с ООО «КРОНА» налоговым органом установлено следующее. 

Согласно Договору №1410/16 от 14.10.2016 с ООО «КРОНА» Обществу оказывались услуги строительной техники.

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 6 339 872,91 руб.

Также, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед данным контрагентом составила 1 638 110 рублей.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «КРОНА» просуществовало только 3 года (29.12.2015-07.02.2019), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД-52.29); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2016-2018 годах - 0 чел., ООО «КРОНА» не уплачивало налоги и сборы за 2016-2019 годы, с 3 квартала 2017 года декларации не сдавало.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «КРОНА» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «СТРЕЛА», ООО «АСТРОНИК», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «АРМАДА», ООО «БРИГО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «МАСТЕРОК», ООО «МАРСИТОН», ООО «ИНТЕКС», ООО «ТОКОПТТОРГ».

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета ООО «СТРЕЛА» перечислялись на счета физических лиц (ФИО62, ФИО16, ФИО61, ФИО27, ФИО18, ФИО57 и др.) с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «ТОКОПТТОРГ» налоговым органом установлено следующее. 

Обществом также заключен Договор №ТКПТ260918 от 26.09.2018 (услуги строительной техники) с ООО «ТОКОПТТОРГ».

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «СТРОЙ КРАН 24» оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 7 289 983,05 руб. Задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «ТОКОПТТОРГ» составила 8 602 180 рублей.

При этом как указывает налоговый орган, ООО «ТОКОПТТОРГ» просуществовало всего год (30.03.2018 - 07.06.2019), ликвидировано в связи с недостоверностью информации о юридическом адресе. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД-41.20). Объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2018-2019 годах - 0 человек.

Как указывает налоговый орган, спорный контрагент не уплачивал налоги и сборы за 2018-2019 годы. Декларации по НДС за 2019 год не представлялись, НДС исчислялся в минимальном размере и не уплачивался в бюджет.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ТОКОПТТОРГ» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «МАСТЕРОК», ООО «КРОНА», ООО «СТРЕЛА», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРСИТОН», ООО «БРИТО».

По взаимоотношениям с ООО «ГАЛЕЯ» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» в 2016-2019 годах в рамках договора №0110/16 от 01.10.2016 (услуги строительной техники) привлекало ООО «ГАЛЕЯ».

При этом, как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 7 074 449,13 руб., выделен НДС в размере 1 273 400,87 руб.

Также,  как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «ГАЛЕЯ» составила 7 091 450 рублей.

Кроме того,  как указывает налоговый орган, ООО «ГАЛЕЯ» существовало только в период действия договора (21.04.2016 -25.04.2019), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; юридический адрес не достоверен по результатам проверки налогового органа, основной вид деятельности: торговля оптовая фруктами и овощами (ОКВЭД-46.31; объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2018-2019 годах - 0 человек, учредитель и руководитель ФИО20 являлась также учредителем и руководителем ООО «СТРЕЛА», ООО «ГАЛЕЯ» не уплачивало налоги и сборы за 2016-2019 годы, НДС исчислялся в минимальном размере.

Также, как указывает налоговый орган, 30.04.2016 генеральным директором ФИО20 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «ГАЛЕЯ», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО13, которая также являлась представителем других спорных контрагентов заявителя, в том числе ООО «АСТРОНИК», ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «БРИТО», ООО «СТРЕЛА».

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ГАЛЕЯ» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества: 212.53.179.11 - ООО «СТРЕЛА», ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «АРМАДА», ООО «БРИГО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «КОМПОЗИТ»; 178.213.225.123 - ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «СТРЕЛА», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН».

Денежные средства (56%) с расчетного счета ООО «ГАЛЕЯ» перечислялись на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ФИО61, ФИО62, ФИО16, ФИО18, ФИО57, ФИО20, ФИО14, ФИО36, ФИО49, ФИО35, ФИО63 (учредитель и директор ООО «АГРОПРОМ», выдал доверенность на имя ФИО13), ФИО50 и др.) с назначением платежа «за оказанные услуги», «за выполненные работы» с дальнейшем обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС.

По взаимоотношениям с ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» также заключило Договор №10-05/17/1 от 10.05.2017 (услуги строительной техники) с ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН».

При этом,  как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 5 614 016,09 руб.

Кроме того,  как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед спорным контрагентом составила 136 000 рублей.

Также, как указывает налоговый орган,  ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» не располагало ни имуществом, ни транспортом, ни трудовыми ресурсами для исполнения данного договора; основной вид деятельности: торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД-46.38), сведения о юридическом адресе спорного контрагента недостоверны. 27.08.2019 ООО «МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АССАМБЛЕЯ», являющимся собственником помещения по адресу регистрации ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», в ИФНС № 46 по г. Москве подано заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, в котором указано, что договор аренды с ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» никогда не заключался и согласие на предоставление юридического адреса не давали.

Кроме того,  как указывает налоговый орган, ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» не уплачивало налоги и сборы за 2016-2019 годы.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «АСТРОНИК», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «БРИГО», ООО «СТРЕЛА», ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАСТЕРОК», ООО «МАРСИТОН», ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «АРМАДА».

Денежные средства с расчетного счета ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» перечислены на счета физических лиц с дальнейшим обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «ИНТЕКС» налоговым органом установлено следующее. 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «СТРОИ КРАН 24» в рамках договора №3110/16 от 31.10.2016 (услуги строительной техники) привлекало ООО «ИНТЕКС».

Как указывает налоговый орган, оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору на сумму 8 246 271,18 руб., выделен НДС в размере 1 484 328,82 руб.

Также, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «ИНТЕКС» ИНН 

<

***> составила 3 535 800 рублей.

Кроме того,  как указывает налоговый орган, ООО «ИНТЕКС» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в период с 19.12.2015 по 10.01.2019 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее); сведения о юридическом адресе недостоверны. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД-49.4). Объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2016-2018 годах - 0 человек; данный спорный контрагент не уплачивал налоги и сборы за 2016-2019 годы.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ИНТЕКС» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества: 95.213.183.149 - ООО «КРОНА», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС»; 31.131.249.204 - ООО «СТРЕЛА», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС».

Денежные средства с расчетных счетов данного контрагента перечислялись на счета физических лиц (ФИО71 (учредитель и руководитель ООО «СТРЕЛА»), ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО16 и др.) с дальнейшим обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «ЭКВИЛИБРИС» налоговым органом установлено следующее. 

Так, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «СТРОЙ КРАН 24» в рамках договора №02-10/17 от 02.10.2017 (услуги строительной техники) привлекало ООО «ЭКВИЛИБРИС».

Как указывает налоговый орган, Обществом оприходованы и отнесены на расходы в целях налогообложения затраты по приобретению услуг строительной техники по данному договору №02-10/17 от 02.10.2017 на сумму 4 244 576,29 руб.

Также, как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «ЭКВИЛИБРИС» составила 3 414 165 рублей.

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «ЭКВИЛИБРИС» существовало всего 2 года (20.06.2017-15.07.2019), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее; основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД- 49.41); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Штатная численность в 2017-2019 годах - 0 человек, спорный контрагент не уплачивал налоги и сборы за 2017-2019 годы.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ЭКВИЛИБРИС» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества: 136.243.43.157 - ООО «ИНТЕКС», ООО «СТРЕЛА», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «АСТРОНИК», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН»; 212.53.179.11 - ООО «СТРЕЛА», ООО «КРОНА», ООО «АСТРОНИК», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «АРМАДА», ООО «БРИГО», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ГАЛЕЯ»; 89.255.92.34 - ООО «АСТРОНИК», ООО «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «БРИГО».

Кроме того, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетных счетов ООО «ЭКВИЛИБРИС» перечисляются на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей (81,6%) (ФИО20, ФИО63, ФИО45, ФИО46, ФИО27, ФИО60 и т.д.) с дальнейшим обналичиваем через карты, а также организациям, не заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, с различным назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» в рамках договора №БФС301218 от 30.12.2018 (услуги строительной техники) привлекала ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ».

Как указывает налоговый орган, задолженность ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ» составила 6 758 760 рублей.

Кроме того, как указывает налоговый орган, данная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ в период с 24.07.2017 по 18.06.2020, исключена в связи с недостоверностью сведений; юридический адрес не достоверен; учредитель ООО «ОСТО» является учредителем в 36 организациях; основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД-46.90); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2016-2019 годах - 0 человек; не имеет расчетных счетов.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ» не уплачивало налоги и сборы за 2016-2017 годы. НДС в бюджет исчислен в минимальном размере. Кроме того, как указывает налоговый орган,  декларации по НДС за 1,2 кварталы 2019 года налогоплательщиком представлены «нулевые».

Кроме того, как указывает налоговый орган, 18.07.2017 учредителем ООО «ОСТО» выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО72, ФИО73, ФИО74.

По взаимоотношениям с ООО «ПЛАНЕТА АВТО» налоговым органом установлено следующее. 

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «СТРОИ КРАН 24» в рамках договора №10/01/19/ от 10.01.2019 (на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами) привлекало ООО «ПЛАНЕТА АВТО».

При этом, как указывает налоговый орган, данный контрагент зарегистрирован 17.05.2018; основной вид деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД-45.31); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют, штатная численность в 2018-2019 годах - 0 человек.

Также, как указывает налоговый орган, сотрудниками ИФНС России №25 по г. Москве проведен осмотр территории по юридическому адресу налогоплательщика (протокол №2465 от 28.02.2020), в ходе которого исполнительные органы организации не установлены.

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «ПЛАНЕТА АВТО» уплачивало налоги и сборы за 2018-2019 годы в минимальном размере. НДС в бюджет не исчислен, декларация по НДС подана «нулевая».

Также, как указывает налоговый орган, 14.05.2018 генеральным директором ФИО75 выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в любых налоговых инспекциях по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица при создании ООО «ПЛАНЕТА АВТО», по вопросам, связанным с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, подавать от его имени заявления и прочие документы, регистрировать все необходимые документы в органах ФНС, получать необходимые документы на имя ФИО76 и ФИО77.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «ПЛАНЕТА АВТО» по системе «Клиент-Банк», с ООО «СТРОИ КРАН 24» и другими спорными контрагентами Общества -ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЛДВ-Альянс».

По взаимоотношениям с ООО «АРИКОН» налоговым органом установлено следующее. 

Так, Инспекцией установлено, что ООО «СТРОИ КРАН 24» в рамках договора №АРК10-12/18 от 10.12.2018 (услуги строительной техники) с ООО «АРИКОН».

Как указывает налоговый орган, Общество не представило в ходе проверки акты выполненных работ, счета-фактуры, деловую переписку, путевые листы.

Кроме того, как указывает налоговый орган, задолженность по договору ООО «СТРОЙ КРАН 24» перед ООО «АРИКОН» составила 13 399 508,33 руб.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «АРИКОН» существовало всего 2 года (18.04.2018-14.05.2020), исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений; основной вид деятельности: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (ОКВЭД-16.23); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствую; штатная численность в 2018-2019 годах - 0 человек.

Кроме того, как указывает налоговый орган, сведения о юридическом адресе недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.07.2019. 

При этом, как указывает налоговый орган, сотрудниками ИФНС России № 22 по г. Москве проведен осмотр территории спорного контрагента (протокол осмотра № б/н от 09.04.2019), ООО «АРИКОН» по заявленному адресу не обнаружено, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

Кроме того, как указывает налоговый орган, НДС к уплате в бюджет не исчислялся, декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года спорным контрагентом не представлены.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь ООО «АРИКОН» по системе «Клиент-Банк», с другими спорными контрагентами Общества - ООО «МАРСИТОН», ООО «МАСТЕРОК», ООО «БРИТО», ООО «ТОКОПТОРГ», ООО «СТРЕЛА», ООО «ИНТЕКС», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС».

По взаимоотношениям с ООО «ЭТЭРЛОТ» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «СТРОЙ КРАН 24» также заключило договор с ООО «ЭТЭРЛОТ». Задолженность Общества по договору перед контрагентом составила 34 558 387,11 руб.

Как указывает налоговый орган, данный контрагент просуществовал 2 года (01.03.2019-10.06.2021), исключен из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности; основной вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД-42.99); объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют; штатная численность в 2019-2020 годах - 0 человек.

Между тем, как указывает налоговый орган, сведения о юридическом адресе недостоверны. Так, Инспекция сообщает, что сотрудниками налогового органа проведен осмотр территории по адресу регистрации контрагента (протокол осмотра № б/н от 05.06.2019), ООО «ЭТЭРЛОТ» не обнаружено, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

Также, как указывает налоговый орган, сотрудниками 1 отделения УЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве получено объяснение от 05.03.2020 от генерального директора ФИО78, согласно которому она не является генеральным директором и учредителем ООО «ЭТЭРЛОТ» и к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет.

Как указывает налоговый орган, ООО «ЭТЭРЛОТ» НДС к уплате в бюджет исчислен в минимальном размере, не уплачивало налоги и сборы за 2019 год. Декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не могли осуществляться, взаимодействие данных организаций указывает на недобросовестность участников и нереальность хозяйственных операций. При этом Инспекция не ограничилась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценила все мероприятия налогового контроля в совокупности и во взаимосвязи.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не уплачивали налоги и сборы за 2016-2019 годы или уплачивали их в минимальном размере, не располагали материально-техническими и трудовыми ресурсами (в проверяемом периоде отсутствовали объекты недвижимости, транспортные средства, а штатная численность составляла 0 человек); расходы, связанные с предоставлением в аренду строительной техники спорными контрагентами, не производились; согласно представленным заявителем документам сумма оказанных услуг со спорными контрагентами составила 290 030 888 руб., оплата произведена в сумме 111 206 768 руб. (что составляет 38,35% от суммы оказанных услуг). Задолженность ООО «Строй Кран 24» перед спорными контрагентами составила 178 824 120 руб. (61,65% от суммы оказанных услуг).

Также ответчиком установлено, что договоры с указанными организациями заключались спустя незначительный промежуток времени после их регистрации, некоторые контрагенты на момент заключения договора не имели в банке открытых счетов.

При этом, как указывает налоговый орган, ни об одном из спорных контрагентов нет какой-либо информация в сети интернет, раскрывающей их деятельность. Ни один из спорных контрагентов не представил документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с Обществом, по требованиям Инспекции.

При этом, согласно заключенным договорам, исполнители обязаны были предоставить во временное пользование заказчика по его заявкам исправные средства механизации с обслуживающим персоналом.

Из анализа регистрационных дел спорных контрагентов Общества Инспекцией установлено, что все организации были зарегистрированы по доверенности ФИО13, ФИО15, ФИО12. Доверенности оформлялись одним и тем же нотариусом.

Все спорные контрагенты на дату составления акта налоговой проверки ликвидированы как недействующие организации или в отношении них внесена запись о недостоверности сведений.

Также Инспекцией установлено совпадение IP-адреса ООО «Строй Кран 24» (10.130.131.40), с которого осуществлялась вход в систему «Клиент-Банк» со спорными контрагентами ООО «МСК ГРУПП», ООО «ПЛАНЕТА АВТО», а также совпадение IP-адреса ООО «Строй Кран 24» (172.31.82.25), с которого осуществлялся вход в систему «Клиент-Банк» со спорными контрагентами ООО «МСК ГРУПП», ООО «АРГИАД», ООО «ПЛАНЕТА АВТО». Кроме того, Инспекцией установлено совпадение IP-адресов между спорными контрагентами, с которых осуществлялось предоставление налоговой отчетности и подключение к системе «Клиент-Банк».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов Инспекцией также установлено, что денежные средства в размере от 60% до 80% от оборота перечислены на банковские карты индивидуальных предпринимателей и физических лиц и обналичивались. Также установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальной деятельности - за аренду помещения и транспортных средств, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет, выплату заработной платы и т.д.

Как обоснованно указывает налоговый орган, данный факт подтверждает, что эти организации включены в цепочку по выводу денежных средств, а также для создания фиктивного документооборота и наращивания вычетов в налоговой декларации по НДС, а также увеличению расходов по налогу на прибыль. 

Также Инспекцией установлено, что в 2016-2019 ООО «СТРОЙ КРАН 24» и ООО «Строй Кран» являлся собственником строительной техники и выполнение работ осуществлялось сотрудниками данных организаций и их родственниками.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом проведен сравнительный анализ сведений об ООО «Строй Кран» ИНН 

<

***> и сведений о проверяемом налогоплательщике, в ходе которого установлено следующее.

В ходе указанного анализа налоговым органом установлено, что учредителем ООО «Строй Кран 24» с 02.12.2015 по настоящее время является ФИО9, а учредителем ООО «Строй Кран» с 22.06.2016 по настоящее время является ФИО8; у ООО «Строй Кран 24» и ООО «Строй Кран» совпадает телефонный номер, вид деятельности, расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ»); также по результатам анализа банковских выписок за проверяемый период Инспекцией установлено пересечение у ООО «Строй Кран 24» и ООО «Строй Кран» поставщиков (ООО «ЛИБХЕРР-РУСЛАНД»), а также покупателей (ООО «СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ», ООО «АВТОКРАНПРОЕКТ»).

По результатам анализа сведений о владении транспортными средствами ООО «Строй Кран 24» Инспекцией установлен перевод транспортных средств на ФИО79 и ФИО80, которые являлись сотрудниками ООО «Строй Кран 24», а с 2020 года сотрудниками ООО «Строй Кран», что подтверждается сведениями из ресурса налогового органа (сведения, представленные налоговым агентом о доходах сотрудников). Так, Инспекцией установлено, что в 2016-2019 годы собственниками строительной техники представляемой спорными контрагентами являлись ООО «Строй Кран 24», работники ООО «Строй Кран 24», ООО «Строй Кран» и их родственники. По результатам анализа путевых листов, представленных ООО «Строй Кран 24» по взаимоотношениям со спорными контрагентами установлено, что водителями в период с 2016 года по 2019 год на строительной (специализированной) технике являлись сотрудники ООО «Строй Кран 24», которые с 2020 года являются сотрудниками ООО «Строй Кран»: ФИО81, ФИО51, ФИО6, ФИО8, ФИО54, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО9, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО80, ФИО79, что подтверждается сведениями из ресурса налогового органа (сведения, представленные налоговым агентом о доходах сотрудников).

Как указывает налоговый орган, информация о предоставлении спецтехники непосредственно Обществом без привлечения сторонних организаций подтверждается также заказчиками ООО «Строй Кран 24»: ООО «ГЛАВМОСТ», ООО «АВТОКРАНПРОЕКТ», ООО «СТРОЙТЕХМАШ», ООО «ГРИНКРАН», ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН», ООО «БИНОТЭК», ООО «ТСК ГРИНН», ООО «АВТОКРАНПРОЕКТ» и др.

Таким образом, как обоснованно указывает Инспекция, мероприятия налогового контроля показали, что в соответствии со ст. 105.1 НК РФ контрагенты ООО «СТРОЙ КРАН 24» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми организациями ввиду наличия в том числе родственных связей между участниками взаимоотношений, что подтверждается ответами органов ЗАГС, ввиду чего можно утверждать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентами.

Также, как обоснованно указывает Инспекция, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику и между собой, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, целью которых является уклонение от исполнения налоговых обязательств.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Строй Кран 24» в нарушение требований п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса неправомерно заявило к вычету НДС, а также включило в состав расходов затраты по взаимоотношениям с ООО «АРМАДА», ООО «ВИРАЖ КОМП», ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ», ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «МАРСИТОН», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «МАСТЕРОК», ООО «БРИТО», ООО «АСТРОНИК», ООО «КОМПОЗИТ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «СТРЕЛА», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «ОПТИОН», ООО «КРОНА», ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ИНТЕКС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ», ООО «ПЛАНЕТА АВТО», ООО «АРИКОН», ООО «ЭТЭРЛОТ».

Между тем, заявитель в заявлении указывает на необоснованность выводов налогового органа о признании поставщиков услуг техническими компаниями и считает необходимым провести налоговую реконструкцию по НДС, исходя из оставшейся кредиторской задолженности Общества перед техническими компаниями, по налогу на прибыль организаций исходя из показателя средней рентабельности по отрасли.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд считает из несостоятельными, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 11 Письма ФНС России от 11.03.2022 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ» при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорных операций в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) и параметрах совершенных с ними операций.

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган, ни в ходе проверки, ни в ходе досудебного обжалования решения заявитель не представил налоговым органам сведения о реальном исполнителе спорных услуг и параметрах, совершенных с ним операций. При этом,  как обоснованно указывает налоговый орган, в данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется. 

В то же время фактически доводы заявителя к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств действительном участия контрагентов в спорных операциях Обществом не представлено. 

Однако, судом установлено, что по результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие ООО «АРМАДА», ООО «ВИРАЖ КОМП», ООО «ВОСТОК-АМУРСТРОЙ», ООО «НЕО-ЛАЙН», ООО «МАРСИТОН», ООО «МАРКА-СТРОЙ», ООО «ЭДЕМ ПЛЮС», ООО «МАСТЕРОК», ООО «БРИГО», ООО «АСТРОНИК», ООО «КОМПОЗИТ», ООО «ЛДВ-АЛЬЯНС», ООО «СТРЕЛА», ООО «СТРОЙАКТИВПРОЕКТ», ООО «ОПТИОН», ООО «КРОНА», ООО «ТОКОПТТОРГ», ООО «ГАЛЕЯ», ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН», ООО «ИНТЕКС», ООО «ЭКВИЛИБРИС», ООО «БИЗНЕС ФИНАНС СОЮЗ», ООО «ПЛАНЕТА АВТО»,  ООО «АРИКОН», ООО «ЭТЭРЛОТ» при исполнении договоров.

Также суд отмечает, что в заявлении Обществом не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделки спорными контрагентами.

При этом, суд учитывает, что Инспекция не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки. Заявляя расходы по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара. (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Вопреки доводам Заявителя, изложенным в заявлении, Инспекцией выявлены документально подтвержденные факты совершения Обществом ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой  цели возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

В то же время суд отмечает, что Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

При этом факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Фактически все доводы заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товара спорными контрагентами Обществом не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что по результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля последней установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорных контрагентов при поставке товаров.

При этом довод налогоплательщика о том, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих Инспекции оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, отклоняется судом как несостоятельный с учетом того, что документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы Инспекции о применении положений ст. 54.1 Кодекса к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Заявителя, обоснованы. Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы Налогового органа.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с Инспекцией и считает, что оспариваемое решение было вынесено ею законно и обоснованно; налоговая ответственность применена к заявителю с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ от 17.12.2021 №19-15/11473 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений и недоказанности нарушения данными решениями прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В то же время все приведенные заявителем в заявлении и судебном процессе доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых решений, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КРАН 24" -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Полукаров