Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25113/2025

4 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25113/2025

по заявлению департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***> от 03.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, к.А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 18.08.2025

по делу № 086/06/48-1607/2025 и предписания от 18.08.2025, при участии заинтересованных лиц - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, 

<

...>); акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»

(ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>); акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, адрес: 660095, 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 126); акционерного общества «Главный институт типового и технического проектирования и технических исследований в строительстве» (ИНН 

<

***>, 350020, 

<

...>, этаж 2, помещ. 6); общества с ограниченной ответственностью «Центрградпроект»

(ИНН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>

д. 13); общества с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, адрес: 623701, Свердловская область, м.о. Березовский, 

<

...>, подв. Б/Н); общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ»

(ИНН 

<

***>, 129344, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский,

ул. Енисейская, д. 2, стр. 2, помещ. 1/11); общества с ограниченной ответственностью «Медкон» (660133, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.46А),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 12 от 12.01.2026

от ответчика – ФИО2, доверенность № 19 от 22.09.2025

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» - ФИО3, доверенность № 4 от 12.01.2026,

от иных лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 18.08.2025 по делу

№ 086/06/48-1607/2025 и предписания от 18.08.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее - КУ ХМАО - Югры «УКС»); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее - АО «ЕЭТП»); акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее -

АО «Гражданпроект»); акционерное общество «Главный институт типового

и технического проектирования и технических исследований в строительстве» (далее -

АО «ГИПРОТИС»); общество с ограниченной ответственностью «Центрградпроект» (далее - ООО «Центрградпроект»); общество с ограниченной ответственностью

«Я-ПРОЕКТ» (далее - ООО «Я-ПРОЕКТ»); общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» (далее - ООО «ЭКО-ПРОЕКТ»); общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее - ООО «Медкон»).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 4-11) и материалы антимонопольного дела, от АО «Гражданпроект» (т.2 л.д. 13) и КУ ХМАО - Югры «УКС» (т.2 л.д. 14-18) поступили отзывы на заявление, от АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (т.2 л.д. 36).

Определением суда от 20.01.2026 судебное заседание отложено на 17.02.2026.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные

в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО «Медкон» № 8577/25 от 07.08.2025

на действия заказчика - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», уполномоченного органа - Департамент при проведении электронного аукциона, предметом которого является «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Перинатальный центр в г.Ханты-Мансийске» (извещение 0187200001725000973)

В жалобе ООО «Медкон» указало, что заявка ООО «Медкон», поданная на участие в указанном аукционе, отклонена неправомерно.

Так, ООО «Медкон» указало, что отсутствие в извещении информации о порядке расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов. Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах по каждому подкритерию является подтверждением принципов открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Управление при рассмотрении жалобы установлено, что 07.07.2025 Департамент разместил на электронной площадке РОСЭЛТОРГ (АО «ЕЭТП») в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении открытого конкурса

в электронной форме для закупки № 2025.086294 (идентификационный код закупки

№ 252860102030286010100100330017112414) с наименованием объекта закупки: «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Перинатальный центр в г. Ханты- Мансийске».

Извещение № 2025.086294 сформировано и размещено в Единой информационной системе в соответствии с требованиями статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Извещением № 2025.086294 установлены в числе прочего требования, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571

«О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), в том числе о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии

с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ

по такому договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Критерий «Квалификация участников закупки» имел значимость 40 %.

Разделом III Порядка оценки установлены следующие детализирующие показатели:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров (предельное минимальное значение – 1 контракт, предельное максимальное значение – 5 контрактов).

При этом Порядком оценки регламентировано, что к оценке принимаются исключительно контракты, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и договоры, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В извещении № 2025.086294 отражены критерии оценки заявок участков закупки

с приложением требования к заявке на участие в закупке и инструкции по заполнению,

а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом «н» требования заявка на участие в закупке состоит из двух частей, должна содержать информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона

№ 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

31.07.2025 состоялось рассмотрение вторых частей заявок участников конкурса

в электронной форме, по результатам которого одна заявка отклонена по изложенным

в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 1178.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 01.08.2025 заявка ООО «Медкон» заняла третье место.

В подтверждения критерия квалификации ООО «Медкон» представил 5 договоров, из содержания которых не усматривалось, что они заключены в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ.

Информация о трех из пяти контрактов, указанных ООО «Медкон», также отсутствовала в реестре договоров в Единой информационной системе.

Установив указанные обстоятельства, комиссия не приняла в качестве подтверждения квалификации ООО «Медкон» три из пяти представленных контрактов.

ООО «Медкон» письмом от 05.08.2025 № 605/МДН.25 обратилось с просьбой обосновать присвоение количества баллов с указанием итогов подсчета баллов по оценочным критериям.

Ответным письмом Департамент представил ООО «Медкон» разъяснения по изложенным в письме от 05.08.2025 вопросам.

07.08.2025 ООО «Медкон» обратилось в Управление с жалобой на действие Департамента и КУ ХМАО - Югры «УКС» с просьбой приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу; провести внеплановую проверку обжалуемой закупки, направленную на выявление нарушений Закона № 44-ФЗ, в части оценки заявок участников закупочной процедуры; проверить корректность расчета баллов по критерию «квалификация участника закупки...» заявке ООО «Медкон».

Решением Управления № 086/06/48-1607/2025 от 18.08.2025 жалоба ООО «Медкон» признана обоснованной.

Приятное решение антимонопольного органа от 18.08.2025 мотивировало тем,

что не размещение информации о договорах заказчиками по Федеральному закону от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона № 223-ФЗ), не должно умалять права подрядчиков по таким договорам. Следовательно, для проверки реального факта исполнения договора Заказчик/Уполномоченный орган должны руководствоваться представленными документами в составе конкурсной заявки, а также проверить относится ли заказчик по договору с таким подрядчиком к субъектам-заказчикам в рамках понимания Закона о закупках, для этого конкурсной комиссии следует проверить наличие действующего положения о закупках, для этого конкурсной комиссии следует проверить наличие действующего положения о закупках такого заказчика в ЕИС, что рассматриваемом случае не было сделано конкурсной комиссией.

Управлением выдано обязательное к исполнению предписание от 18.08.2025, согласно которому:

1. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2025 №ИЭОК1

и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном аукционе, а также разместить соответствующую информацию в ЕИС, в том числе информацию об отмене протокола. При этом дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 4 рабочих дня со дня отмены Протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено либо о необходимости наличия у участника закупки независимой гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки через 2 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в закупках, открытым участниками закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

4. Комиссии по осуществлению закупок в срок, установленный в соответствии

с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть заявки участников закупки

в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения 086/06/48-1607/2025 от 13.08.2025

5. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения 086/06/48-1607/2025 от 13.08.2025.

6. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки в срок до 02.09.2025г. исполнить настоящее предписание и представить

в Ханты-Мансийское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to86@fas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенным решением, а также с предписанием, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства,

а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания Управления и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Первая часть также может содержать информацию

и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии

по осуществлению закупок: а) рассматривают первые части заявок на участие

в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение

о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: 1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок; 2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона

(в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие

в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке; 5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся

в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: 1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие

в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки

или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные заявкам

на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным

в извещении об осуществлении закупки; 4) порядковые номера, присвоенные

в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона; 6) о решении каждого члена комиссии

по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся

в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует

с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае к критериям оценки заявок относилась квалификация участников закупки, которая должна была быть подтверждена договорами и контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ.

Из представленных ООО «Медкон» договоров невозможно сделать вывод о том, что данные договоры заключены и исполнены в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-Ф3. Аналогично подтверждение указанного не представлено заявителем в составе заявки.

При проверки информации в реестре договоров на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, государственным заказчиком не обнаружено информации о заключении трех договоров, предоставленных в составе заявки (с АО «Концерн радиостроения «Вега», ООО «Швабе-Москва» и ООО «Инжиниринговая компания «Техпромэкспорт»).

Довод Управления о том, что указанные контрагенты АО «Концерн радиостроения «Вега», ООО «Швабе-Москва» и ООО «Инжиниринговая компания «Техпромэкспорт» имеют утвержденные в установленном порядке Положения о закупках и обязаны работать только в рамках Закона № 223-ФЗ, судом отклоняется, поскольку у членов закупочной комиссии отсутствует обязанность определять процедуру, в рамках которой работают контрагенты участника закупки при осуществлении своей деятельности.

Более того, при проверки положений о закупках в реестре положений о закупках (по Закону № 223-Ф3) на официальном сайте Единой информационной системе установлено следующее:

- ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» (ИНН 

<

***>) вышло из-под действия Закона № 223-Ф3 в связи с уменьшением доли участия

ГК «Ростех» в уставном капитале общества до 35%;

- ООО «Швабе-Москва» (ИНН 

<

***>) осуществлено присоединение

к положению № 1160108831 организации Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

- АО «Концерн радиостроения «Вега» (ИНН 

<

***>) осуществлено присоединение к положению № 1120007169 организации Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Таким образом АО «Концерн радиостроения «Вега» и ООО «Швабе- Москва» должны применять единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех».

Учитывая, что договоры были заключены в 2020 году, указанные общества должны были руководствоваться Положениями в редакции, действующей на момент заключения договоров (редакция 2020 года).

Положением даны определения групп заказчиков по распространению норм Закона 223-Ф3 в процессе осуществления закупочной деятельности:

(1) заказчики I группы - заказчики, закупки которых регулируются Законом

№ 223-Ф3 и Положением;

(2) заказчики II группы - заказчики, закупки которых не регулируются Законом

№ 223-Ф3, но регламентируются Положением.

Уровни заказчиков по объему закрепленных функций и полномочий в процессе осуществления закупочной деятельности:

(1) заказчик 1 -го уровня - Корпорация;

(2) заказчики 2-го уровня - ГО ХК (ИС), ОПУ, ФГУП, ХО;

(3) заказчики 3-го уровня - иные организации Корпорации.

Следовательно, не все закупки заказчиков, которые работают по Положению, регулируются Федеральным законом 223-Ф3. Согласно пунктам 1.2.2 1.2.3 Положения в ред. от 28.08.2020 Положение не применяется заказчиками в случаях, прямо указанных в части 4 статьи 1 Федерального закона 223-ФЭ и не применяется к заказчикам II группы, если в соответствии с условиями инвестиционного соглашения или кредитного договора такой заказчик должен применять иной порядок проведения соответствующих закупок.

Пунктом 21.5 Положения установлен порядок включения информации в Реестр договоров, заключенных по результатам закупок, информации и документов об исполнении договора, в том числе его оплате, согласно которому информация и документы, касающиеся заключения договора, изменения договора, результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора, заключенного по результату закупки, сведения о которой подлежат размещению в ЕИС, размещаются в реестре договоров в соответствии с порядком, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 4 и пунктом 3 статьи 4.1 Законом № 223 -ФЗ, когда сведения о закупках и договорах не размещаются в ЕИС или вправе не размещаться в ЕИС.

Пунктом 16 статьи 4 Федерального закона №223-Ф3, определено, что правительство Российской Федерации вправе определить: 1) конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе; 2) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения

о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению

в единой информационной системе; 3) перечень оснований неразмещения в единой информационной системе информации о поставщике (подрядчике, исполнителе),

с которым заключен договор; 4) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, сведения о закупке которых

не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Однако информация о договорах, предоставленных заявителем в качестве подтверждения опыта, отсутствует в реестре договоров в ЕИС и не попадает под действия исключении установленных Законом № 223-ФЗ, а также перечней утверждённых Правительством Российской Федерации в рамках пункта 16 статьи 4 Закона №223-Ф3, на дату заключения договоров (2020 год).

Таким образом, в отсутствие у закупочной комиссии обязанности осуществлять установление обстоятельств, свидетельствующих о процедуре заключения договоров, представленных в подтверждение квалификации участника закупки, а также учитывая отсутствие сведений о трех упомянутых договорах в ЕИС при непредставлении информации о причинах такого отсутствия, суд соглашается с доводами заявителя о том, что вторая часть заявки ООО «Медкон» была оценена закупочной комиссией правомерно, без учета трех из пяти договоров, представленных ООО «Медкон» в подтверждение своей квалификации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, рассмотрение антимонопольным органом жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пункта 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов

тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляется заказчиком

в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по не стоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую относится на усмотрение заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение Управление подлежит признанию незаконным.

Поскольку выдача Учреждению предписания от 18.08.2025 основана на выводах Управления, признанных судом незаконными, суд также признает оспариваемое предписание незаконным, не основанным на нормах антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.08.2025 по делу № 086/06/48-1607/2025 и предписания от 18.08.2025, вынесенных в отношении департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева