ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023  г.                                                                Дело № А40-179636/23-20-136

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК" (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ., ВЛД. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: 

<

***>, Управляющая организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АГАСТОН")

к 1. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения № 6364 от 04.05.2023 ИФНС России № 24 по г. Москве,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 18.09.2023 № 18/09/2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 27.01.2023 № 05-29/005002, уд., диплом;

от УФНС России по г. Москве: ФИО4, дов. от 09.01.2023 № 56, уд., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 6364 от 04.05.2023 ИФНС России № 24 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, ИФНС России №24 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта налоговой проверки № 28707 от 20.09.2022, Дополнения к акту № 29 от 20.03.2023) и других материалов вынесено Решение № 6364 от 04.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 800 000 руб.; начислена недоимка в сумме 39 000 000 руб.

Апелляционная жалоба Заявителя в УФНС России по г. Москве  рассмотрена и решением от 05.07.2023 г. № 21-10/074398@ (далее Решение УФНС) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 6364 от 04.05.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Как указывает налоговый орган, 29.03.2022 года ООО «ВСК» представило в ИФНС России № 24 по г. Москве уточненную № 2 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, увеличив состав внереализационных доходов на 162 500 000 рублей и сумму внереализационных расходов на 135 000 000 руб.

Однако, в уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, представленной ООО «ВСК» 06.06.2022 года в ИФНС России № 24 по г. Москве, Обществом исключена из состава внереализационных доходов сумма в размере 162 500 000 рублей и сумма внереализационных расходов в размере 135 000 000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ, в адрес Общества направлены требования о предоставлении пояснений от 30.05.2022 № 22919, от 16.08.2022 № 36425 о причинах представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль с уменьшением суммы налога по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией за 12 месяцев 2019 года. В ответ на требования Обществом представлены пояснения, согласно которым корректировочные налоговые декларации № 1, № 2, № 3 по налогу на прибыль за 2019 год были представлены ошибочно, из-за сбоя в работе программного обеспечения, в связи с этим была направлена корректировочная налоговая декларация № 4 за 2019 год, которая соответствует первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной ООО «ВСК» 31.01.2020.

Однако, согласно сведениям, полученным из Главного следственного управления по г.Санкт Петербургу (письмо от 30.05.2022 № 119-2/000103-21, вх. № 068181 от 17.06.2022), ООО «ВСК» в период 2019 год включило в представленную в налоговый орган за указанный период налоговую декларацию по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, выразившиеся в том числе в неполном отражении сумм дохода, полученных от реализации недвижимого имущества, что привело к занижению исчисленного налога на прибыль в размере 39 000 000 руб.

Необходимо отметить, что учредителями ООО «ВСК» является ФИО5 с долей участия 49%, с долей 51%, генеральным директором и единственным учредителем ООО «АГАСТОН ИНВЕСТ» является ФИО5. В обязанности как генерального директора ООО «АГАСТОН ИНВЕСТ» входит общее руководство Обществом. Ввиду того, что ФИО5 является руководителем ООО «АГАСТОН ИНВЕСТ», которая в свою очередь является Управляющей организацией ООО «ВСК», ФИО5 также стала фактическим руководителем ООО «ВСК», а также имеет полномочия генерального директора ООО «ВСК», в том числе подписывать документы от имени ООО «ВСК» и контролировать всю финансово-хозяйственную деятельность компании и исполнять требования законодательства РФ, в том числе по исчислению и уплате налогов.

Как установлено судом, 06.02.2019 ООО «ВСК» были приобретены в собственность у АО «Железнодорожная торговая компания» ИНН 

<

***> объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, 1-Н стоимостью 46 485 802 руб. и 

<

...>, стоимостью 68 934 101 руб.

Между Обществом и ФИО6 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, а также дополнительные соглашения к указанным договорам, что также следует из свидетельских показаний ФИО6 (том 1 лист 70).

15.05.2019 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а также дополнительное соглашение от 15.05.2019 к данному договору, стоимость объекта указана в размере 71 000 000 руб. В дополнительном соглашении стоимость объекта увеличена на 113 000 000 руб., в связи с чем общая стоимость объекта составляет 184 000 000 руб.

24.07.2019 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-Н, а также дополнительное соглашение от 24.07.2019 к данному договору, стоимость объекта указана в размере 47 000 000 руб. В дополнительном соглашении стоимость объекта увеличена на 82 000 000 руб., в связи с чем, общая стоимость объекта составляет 129 000 000 руб.

При анализе банковской выписки сумма поступивших денежных средств на счет Общества от ФИО6 по договору купли - продажи нежилого помещения от 24.07.2019 составила 47 000 000 рублей (08.08.2019 поступило 27 000 000 рублей, 26.07.2019 поступило 20 000 000 рублей), по договору купли-продажи от 15.05.2019 составила 71 000 000 рублей (21.05.2019 поступило 71 000 000 рублей, возврат из депозита нотариуса ФИО7).

Согласно протоколу допроса от 29.03.2022, проведенного Главным следственным управлением по г. Санкт Петербургу, ФИО5 подтвердила, что действительно в бухгалтерский учет ООО «ВСК» в состав выручки была включена сумма полученной реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> только по основному договору купли-продажи, то есть в размере 71 000 000 рублей, сумма по дополнительному соглашению в размере 113 000 000 рублей не была включена в состав выручки в декларацию по налогу на прибыль за 2019 год, а также в состав выручки включена сумма, полученная от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-Н только по основному договору купли продажи, то есть в размере 47 000 000 рублей, сумма по дополнительному соглашению в размере 82 000 000 рублей включена не была (том 1 лист. 66).

Также необходимо отметить, что ФИО5 в ходе допроса сообщила, что 29.03.2022 подана уточненная № 1 налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 г., в которой отражены доходы и расходы ООО «ВСК» за 2019 г. в полном объеме (том 1 лист 67).

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год (корректировка №4) на основании статьи 93 НК РФ в адрес ООО «ВСК» направлено требование о представлении документов (информации) № 48869 от 05.09.2022, а именно: Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 1-Н, заключенный с ФИО6 24.07.2019; Дополнительное соглашение от 24.07.2019 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества; Договор купли продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, заключенный с ФИО6 15.05.2019; Дополнительное соглашение от 15.05.2019 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества.

В ответ на требование организация пояснила что, необходимые документы изъяты правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскных мероприятий на основании Протокола выемки от 23.07.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 20.03.2023 №29 (далее -дополнение к акту).

Дополнение к акту направлено в адрес Общества 21.03.2023 по телекоммуникационным каналам связи вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.03.2021 № 9551 и получены Обществом - 29.03.2023

Представители ООО «ВСК» на рассмотрение материалов налоговой проверки не явились, письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки Обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки достоверно установлено, что Обществом реализованы указанные объекты недвижимого имущества общей стоимостью 313 000 000 руб., тогда как в Заявителем в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года отражена сумма доходов, полученных от реализации указанных объектов в размере 118 000 000 руб., без учета стоимости объектов недвижимого имущества, указанной в дополнительных соглашениях в общем размере 195 000 000 руб. (113 000 000 руб. + 82 000 000 руб.).

Довод заявителя об отсутствии оригиналов дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие дополнительных соглашений к договорам купли-продажи подтверждается протоколами допросов, которыми также подтверждается суммы, указанные в копиях дополнительных соглашений. При этом отсутствие оригиналов дополнительных соглашений может являться следствием их утраты или умышленных действий лиц, направленных на сокрытие или уничтожение дополнительных соглашений. 

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено на основании  материалов уголовного дела без вынесенного приговора незаконно, поскольку суд не оценил должным образом вышеуказанные материалы отклоняется, поскольку доказательств получения налоговым органом документов с нарушением закона судом не установлено.

Полученные из материалов уголовного дела доказательства, установленные в рамках уголовного дела обстоятельства не являются преюдициальными, однако указанные доказательства, полученные в рамках уголовно-исполнительного производства, могут учитываться в качестве иных доказательств по делу, исследоваться  и оцениваться во взаимосвязи с остальными доказательствами, входящими в предмет доказывания по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения № 6364 от 04.05.2023 ИФНС России № 24 по г. Москве  о привлечении ООО «ВСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" о признании недействительным решения ИФНС России №24 по г.Москве № 6364 от 04.05.2023.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья                                                    Ладик  Е. В.