ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224354/19-63-837

г. Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ТД "РГК", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТЮС-МК-105", 308013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 812 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.09.2019г. №б/н;

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РГК", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЮС-МК-105", 308013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 1 812 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривают возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

19.09.2019г. посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «УК «ТЮС» поступило письменное ходатайство о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «УК «ТЮС» о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «ТЮС», на основании ст. 51 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности - ООО «УК «ТЮС».

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №15/02/2018.

 В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение принятых себя обязательств, истцом поставлен товар на основании спецификации №1 от 15.02.2018 на общую сумму 2 312 500 руб., что подтверждается УПД от 19.02.2018 №180219/2, подписанным сторонами без разногласий. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии возражений относительной оснований и размера предъявленной задолженности и гарантировал погашение задолженности в рассрочку.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТД "РГК", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> к ООО "ТЮС-МК-105", 308013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 19 сентября 2019 г. по делу №А40-224354/19-63-837 судом была допущена опечатка, в 1 абзаце резолютивной части решения, а именно: « В удовлетворении ходатайства ООО "ТЮС-МК-105", 308013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***> о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «ТЮС», отказать», а следует указать верно: «В удовлетворении ходатайства ООО «УК «ТЮС» вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «ТЮС», отказать».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 09 сентября 2019 г. по делу №А40-224354/19-63-837.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 41, 51, 65, 67, 68, 110, 131, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «УК «ТЮС» вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «ТЮС», отказать.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105", 308013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ТД "РГК", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 1812500 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31125 (тридцать одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ               Э.Б. Ликшиков