АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10650/2018

г. Салехард

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 274 484 рублей 19 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2019;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности за утилизацию (размещение) отходов населения за период январь-декабрь 2018 года в размере 1 274 484 рублей 19 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 08-100-02/43 от 22.01.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что фактически спорные услуги оказывались населению пгт. Харп Приуральского района. Так как с населения Приуральского района взимается только плата за вывоз ТКО, в целях возмещения затрат на оказание населению услуг, связанных с захоронением, обезвреживанием ТКО, из бюджета муниципального образования Приуральский район выделялась субсидия. В заключении соглашения на предоставление субсидии в 2018 году истцу было отказано по причине непредставления последним необходимых документов, а также в связи с не установлением истцу органом тарифного регулирования тарифа на соответствующие виды деятельности. 

От третьего лица поступил отзыв исх. №226 от 17.05.2019, согласно которому оно считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Считает, что отсутствие между сторонами соглашения о возмещении истцу из бюджета Приуральского района затрат на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец в 2018 году оказывал услуги по утилизации (размещению) на площадке временного хранения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образующихся в результате жизнедеятельности населения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Приуральский район, а именно поселка Харп. 

Указанные услуги оказываются с 01.01.2018 года по настоящее время на основании договоров, заключенных с управляющей компанией ООО «Приуралье», а именно договора № 241-П/18 от 01.01.2018 приема твердых коммунальных отходов на площадку временного хранения  и договора № 241-КГ/18 от 01.01.2018 приема крупногабаритных отходов.

В соответствии с условиями данных договоров истец осуществлял прием твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов 4, 5 классов опасности и размещал их на площадке временного хранения.

Площадка временного хранения, на которой размещаются ТКО, передана муниципальным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» истцу по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-8681 от 25.04.2016 на основании распоряжения Администрации города Лабытнанги от 16.03.2016 № 242 для использования в целях коммунального обслуживания: строительство объекта «Площадка для складирования, утилизации, переработки и обезвреживания отходов».

Истец оказывал услугу по размещению ТКО в 2018 году в отсутствие договорных отношений с ответчиком, так как при обращении к ответчику с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим оказание услуг, выполнение работ, связанных с утилизацией твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Приуральский район, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 22.05.2017 № 314 (далее - Порядок), истцу было отказано в предоставлении субсидии и заключении соглашения.

Отказ связан с тем, что приказом органом тарифного регулирования в ЯНАО – Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2017 № 443-т, установленный для ООО «Авто-Миг плюс» тариф на услуги по утилизации твердых коммунальных отходов для расчетов с потребителями на 2017-2019 годы, отменен.

В 2017 году ответчику оказывались аналогичные услуги. При этом ответчик предоставлял истцу субсидию на основании заключенного сторонами соглашения № 12 от 09.02.2017 о предоставлении субсидии на возмещении затрат, связанных с утилизацией (захоронением) твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующегося в результате жизнедеятельности населения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Приуральский район.

Факт оказания услуг в 2018 году подтверждается талонами, содержащими подпись представителя Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральского района и оттиск его печати, а также подписи водителей ООО «Приуралье», которые осуществляли транспортировку отходов на площадку временного хранения. То есть, ответчик при подписании талонов принимал фактически оказанные ему услуги по утилизации твердых коммунальных отходов на площадке временного хранения г. Лабытнанги.

Стоимость услуг по размещению ТКО на 2018 год утверждена приказом директора ООО «Авто-Миг плюс» № 15 от 01.01.2018 и калькуляцией стоимости услуг по размещению ТКО на 2018 год и составляет с 01.01.2018 - 132,69 руб./м.куб., без НДС, с 01.07.2018 - 137,94 руб./м.куб., без НДС.

В соответствии с расчетом принятого ТКО на полигон ООО «Авто-Миг плюс» от ООО «Приуралье», за январь - декабрь 2018 года объем, принятый на захоронение ТБО с п. Харп, а также сумма, подлежащая оплате составляют:

Месяц

Фактический объём, принятый на захоронение ТБО с п. Харп в куб.м.

Цена за 1 куб.м., руб. без НДС

Сумма, руб.

Январь

519,62

132,69

68 948,38

Февраль

654,25

132.69

86 812,43

Март

648,75

132,69

86 082,64

Апрель

632,00

132,69

83 860,08

Май

876,01

132,69

116 237,77

Июнь

1213,25

132,69

160 986,14

Июль

696,18

137,94

96 031,07

Август

828,76

137,94

114319,15

Сентябрь

961,68

137,94

132 654,14

Октябрь

759,85

137,94

104 813,71

Ноябрь

713

137.94

98 351,22

Декабрь

909,00

137,94

125 387,46

ИТОГО:

9412,35

1 274 484,19

В 2018 году цена за 1 куб.м. принятого объема твердых коммунальных отходов не повышалась и оставалась на уровне 2017 года, то есть 132,69 руб. за 1 куб.м. без НДС, что подтверждается Приложением № 1 к соглашению № 12 от 09.02.2017.

Данное обстоятельство, по мнению истца, обосновывает применяемую им в 2018 году цену по утилизации твердых бытовых отходов. Доказательств отказа ответчика от исполнения оказываемых истцом услуг не имеется, напротив ответчик принимал оказываемую истцом услугу, о чем свидетельствует содержание талонов на захоронение отходов и подписание ответчиком данных талонов.

Претензией от 11.12.2018 ответчику было предложено произвести оплату оказанных услуг в срок до 13.12.2018.

Неисполнение ответчиком требования об оплате услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные услуги оказывались истцом для нужд населения муниципального образования п. Харп.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) население является собственником образующихся в результате его жизнедеятельности отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частями 2.3, 12 статьи 161, статьёй 162 ЖК РФ, договор на обращение с ТКО для нужд собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме заключает управляющая организация.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В части 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из изложенных выше норм следует, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на их собственнике либо в случае заключения собственниками ТКО договора управления многоквартирным домом – на управляющей организации.

Таким образом, поскольку услуги по обращению с ТКО истец оказывал населению п. Харп, а не ответчику, обязанность по их оплате у последнего не возникла.

Доводы истца и третьего лица о том, что ответчик факт оказания ему услуг не оспаривает, противоречат отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев доводы истца о том, что в 2017 году ответчик предоставлял ему субсидию на оказание аналогичных услуг, суд отклоняет их как необоснованные.

Предоставление субсидии не является безусловной обязанностью ответчика.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий из местного бюджета осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

Так как органы местного самоуправления Приуральского района не приняли решение о предоставлении в 2018 году истцу субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по утилизации ТКО, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика стоимости этих услуг не имеется.

О том, что уполномоченный орган тарифного регулирования установил истцу тариф на спорные услуги, не обеспечивающий возмещение ему издержек, последний не заявил.

Следовательно, убытки, вызванные действиями органов государственной власти и местного самоуправления, у истца не возникли.

Истец считает стоимость спорных услуг неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения не подтверждается.

Как указывалось выше, собственниками принятых истцом для размещения и утилизации (захоронения) ТКО являются собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах п. Харп. 

Ответчик каких-либо имущественных выгод в результате утилизации истцом не принадлежащих ему отходов не приобрёл. Обратное истцом не доказано.

Отсутствие факта обогащения исключает возможность применения к отношениям сторон положений главы 60 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 274 484 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 1 274 484 рублей 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова