АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27170/2018

17 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Саратов

Третье лицо:

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г.Санкт-Петербург 

о взыскании с ФИО2, 26.03.1985г.р., ИНН 

<

***>, убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 104588,32рублей,

при участии в судебном заседании представителей: истца –  ФИО3 по доверенности от 28.12.2018г., ответчика – ФИО2 лично, на обозрение суда представлен паспорт        

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области  с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 104 588, 32 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 08 мая 2019 года на 14 час.00мин., явились представили сторон.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в процессе рассмотрения дела.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности, представил чек-ордер от 18.04.2019 г.  на сумму 104588, 32 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с учетом заявленных возражений.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2  убытков в размере 104588,32 руб. УФНС России по Саратовской области указало, что решением Арбитражного Суда Саратовской области от 12.12.2014 по делу №А57-8039/2014 ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сумма задолженности ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов -2 523 381, 16 рубль, в т.ч. задолженность по страховым взносам в ПФР, в сумме 600 224,70 руб., включенная во 2 очередь реестра требований кредиторов. Сумма основного долга, включенного в 3 очередь реестра требований кредиторов составляет 1 832 153, 98 рублей основного долга, что обеспечивало 3,36 процента голосов на собрании кредиторов.

Всего в реестр требований кредиторов ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» была включена задолженность в размере 75 002 206, 21 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 по делу №А57-8039/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» завершено.

Требования ФНС России к должнику ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой»  в  сумме  2523381,16руб.,   включенные  в  реестр требований кредиторов, а также задолженность по текущим платежам в сумме 817774руб.,    остались    непогашенными. 

В ходе проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» ФИО2, выразившееся в:

-  в не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о привлечении специалиста ИП ФИО4 в период с 12.12.2014 по 22.02.2017,

-    в необоснованном привлечении ИП ФИО4 для оказания юридических услуг по договорам №1-к от 12.12.2014, №2-к от 12.12.2014, а также для оказания услуг по бухгалтерскому учету и консультированию по договору №3-к от 12.12.2014 с общей суммой вознаграждения 1 245 000 рублей;

-  в превышении лимита на привлечение специалистов на сумму 837 050 рублей.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 по делу №А57-8039/2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся:

-  в не отражении в отчета о своей деятлеьности сведений о привлечении специалиста ИП ФИО4 в период с 12.12.2014 по 22.02.2017;

-  в необоснованной привлечении ИП ФИО4 для оказания услуг по бухгалтерскому учету и консультированию по договору №3-к от 12.12.2014;

-  в превышении лимита на привлечение специалистов на сумму 104 588, 32 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу №А57-8039/2014 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, ввиду недобросовестного выполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего требования ФНС России к должнику ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» остались непогашенными.

Необоснованно выплаченные    привлеченному    специалисту    денежные средства  в   сумме   104588,32руб.   могли   быть   направлены   на   погашение обязательств должника,  в  частности, требований уполномоченного органа по текущим платежам.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.12.2018г., т.е. после завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных «а него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств:

- факт противоправного поведения причинителя вреда,

- наступление вреда,

-причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки

наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей в ходе ведения процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что после подачи искового заявления в суд, арбитражный управляющий добровольно оплатил сумму взыскиваемых убытков, что подтверждается чек-ордером  № 35 от 18.04.2019 г. на сумму 104588,32 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Ордена «Знак Почета» НИПИ «Гипропромсельстрой» в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 104 588, 32 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 03.12.2018 г. (штамп суда входящей корреспонденции). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018 г. исковое заявление принято к производству.

На дату предъявления иска сумма долга составляла 104588,32 руб..

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата суммы основного долга – 104588,32 рубля, о чем свидетельствует чек-ордер от 18.04.2019 г. на сумму 104588,32 рубля. 

Таким образом, сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, на момент обращения в арбитражный суд обоснована наличием задолженности ответчика перед истцом и заявлена правомерно, следовательно, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с арбитражного управляющего ФИО2, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4138руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4138руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Е.В.Бобунова