АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12648/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Прокуратуры по Тюменской области в интересах Федеральной службы государственной статистики к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2016), Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.10.2002) о признании ничтожным государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 16.04.2019 № 0167400000319000056, заключенный Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ООО Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО2, личность удостоверена удостоверением,

от ответчика (Тюменьстат): представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2019,

от ответчика (ООО ЧОА «Альфа ЩИТ»): представитель не явился, извещен,

установил:

Прокуратура по Тюменской области в интересах Федеральной службы государственной статистики (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах Российской Федерации с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – Тюменьстат), Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ»  (далее – Общество) о признании ничтожным государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 16.04.2019 № 0167400000319000056, заключенный Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ООО Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ».

Исковые требования со ссылками на статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 2487-1), мотивированы невозможностью оказания соответствующих услуг в отношении объектов, подлежащих государственной охране.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв Тюменьстата.

В судебном заседании представитель Тюменьстат в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО ЧОА «АЛЬФА ЩИТ» в судебное заседание не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.04.2019 между Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ»  (далее - исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме, заключен Государственный контракт  № 0167400000319000056 на оказание услуг для обеспечения государственных нужд (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по охране посредством комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры в г. Сургут (Техническому заданию) (приложение № 1 к контракту) и условиями, предусмотренными контрактом (далее - услуги). КТРУ:80.10.10.000-00000003 (п. 1.1. договора).

При исполнении контракта не допускается перемена исполнителя, за исключением случая, если новый исполнитель является правопреемником исполнителя по контракту вследствие реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения (п. 1.2. договора).

В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику (п. 1.3. договора).

Идентификационный код закупки: 191720340675372030100101431548010244 (п. 1.4. договора).

Приложением № 1 к контракту установлены требования к оказанию услуг охраны посредством комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры в г. Сургут, а также требования к оказанию услуг по техническому обслуживанию охранной сигнализации в г. Сургут (л.д.14-15).

Полагая, что государственный контракт № 0167400000319000056 на оказание услуг для обеспечения государственных нужд от 16.04.2019 не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Согласно статье 2 Закона № 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, т.е. объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

К числу таких объектов, в том числе, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями) в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. 

Согласно пункту 6 Указа порядок взаимоотношений федеральных министерств и находящихся в их ведении федеральных служб и федеральных агентств, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти. 

Пунктом 15 Указа предусмотрено преобразование Государственного комитета РФ по статистике в Федеральную службу государственной статистики с передачей функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству экономического развития и торговли РФ.

Постановлением Правительства РФ № 420 от 02.06.2008 (с изменениями) утверждено Положение о ней, в соответствии с пунктами 1, 4 которого Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 N 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» указанные органы входят в систему органов исполнительной власти РФ и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти.

При этом, как следует из Перечня объектов (Приложение 1 к Постановлению Правительства № 587), в нем отсутствует указание на то, что из-под государственной охраны исключены здания (помещения) территориальных федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, судом отклоняется довод Тюменьстат, что государственной охране подлежат, исключительно, объекты, поименованные в Распоряжении Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в т.ч., исключительно, Административное здание Росстата (п. 44 указанного перечня). 

На основании изложенного, суд считает, что Тюменьстат является территориальным органом исполнительной власти, объекты которого подлежат государственной охране. Иного суду не доказано ( ст. 9, 65  АПК РФ).

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных охранных режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране»).

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. Общество к таким органам не относится.

Вместе с тем, стороной оспариваемого контракта выступает частное охранное предприятие, осуществляющее частную детективную и охранную деятельность 

С учетом изложенного, суд считает, что ООО Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ», не вправе осуществлять охрану спорного объекта, который подлежит охране государственной охранной структурой, поскольку указанные действия общества являются нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10457/2019.  

Довод ответчика о том, что дополнительные требования  к участникам запроса котировок Тюменьстатом  не устанавливалось во избежание ограничения конкуренции не принимается судом, поскольку из системного толкования норм федерального законодательства следует, что в отношении объектов федеральных органов власти не допускается частная охрана

Более того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). 

Суд отмечает, что установление дополнительных требований в извещении к закупке не требуются, Общество не может осуществлять охранную деятельность ответчика, так как не отвечает основным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчиков о вспомогательном характере объектов, подлежащих охране по условиям оспариваемого контракта, как не подтвержденный доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательства, а также основанный на неправильном толковании положений законодательства. Установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий. Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение от сферы ведения частных охранных предприятий.

При этом, указанные выше нормативные акты, не содержат положений, позволяющих исключать из числа объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений или помещений, исходя из их фактического использования территориальным органом исполнительной власти.

При рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о соответствии сделки императивным требованиям законодательства, вопрос экономической и иной целесообразности в рамках рассмотрения настоящего иска не может быть принят в качестве решающего аргумента для нарушения требования нормативных актов. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным государственного контракта  № 0167400000319000056  на оказание услуг для обеспечения государственных нужд от 16.04.2019.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Тюменьстат, как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

При этом, в отношении второго ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. 

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6 000 рублей. 

В данном случае, с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 16.04.2019 № 0167400000319000056, заключенный Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ООО Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ».

Взыскать с ООО Частное охранное агентство «АЛЬФА ЩИТ» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.