Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30844/21

08 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "БЕЦЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Красногорская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в пользу АО "БЕЦЕМА":

- задолженность по договору № ПТЭ-02/18 поставки тепловой энергии от 01.01.2019 в размере 13950867,96 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 92754 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЦЕМА" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Красногорская теплосеть" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в пользу АО "БЕЦЕМА":

- задолженность по договору № ПТЭ-02/18 поставки тепловой энергии от 01.01.2019 в размере 13950867,96 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 92754 руб.

В материалы дела заявление, содержащее возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Судом также отмечается, что в данном случае нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушение баланса интересов сторон не имеет места, поскольку ходатайство-возражение ответчика не проигнорировано, а рассмотрено.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 № Ф05-17507/2018 по делу № А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 № Ф05-17118/2018 по делу № А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 № Ф05-16744/2018 по делу № А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 № 10АП-13464/2018 по делу № А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 № 305-АД18-7 по делу № А40-70923/2017).

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку своего представителя, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом приобщены дополнительные документы, представленные истцом в порядке ст. 66 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019, по условиям которого поставщик (АО "Бецема"), обязуется поставлять покупателю (АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ") тепловую энергию и (или) теплоноситель (пар и горячая вода), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи тепловой энергии возвращает поставщику один экземпляр, подписанный и скрепленный печатью.

Согласно пункту 6.5 договора при неполучении от покупателя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии в срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора, количество тепловой энергии считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний; окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за февраль 2021 года абонентом было потреблено тепловой энергии на общую сумму 13950867,96 руб., представил в подтверждение заявленных требований от 28.02.2021 акты № 0181-у на сумму 4262773,74 руб., № 0182-у на сумму 8600857,78 руб., № 0183-у на сумму 854518,68 руб., № 0184-у на сумму 232717,76 руб., счета-фактуры, счета и расчет задолженности за спорный период.

Оплата потребленной тепловой энергии АО "Красногорская теплосеть" не произведена, задолженность составила 13950867,96 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику претензия от 07.04.2021 исх. № 03/10-2247 с требованиями оплатить сумму задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

Факт поставки ответчику в феврале 2021 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 0181-у от 28.02.2021, подписанным электронно обеими сторонами, а также актами приемки-передачи тепловой энергии от 28.02.2021 № 0181-у на сумму 4262773,74 руб., № 0182-у на сумму 8600857,78 руб., № 0183-у на сумму 854518,68 руб., № 0184-у на сумму 232717,76 руб. 

Таким образом, согласно пункту 6.3 договора количество тепловой энергии, указанное в актах считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92754 руб., подтвержденные платежным поручением 000850 от 22.04.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в пользу АО "БЕЦЕМА":

- задолженность по договору № ПТЭ-02/18 поставки тепловой энергии от 01.01.2019 в размере 13950867,96 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 92754 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                                  Т.Ш. Кулматов