Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12722/2024

г. Чита

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу № А19-12722/2024 по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, адрес: 666301, 

<

...> (промышленный узел база стройиндустрии тер.), д. 51) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 20.05.2024 № 168-24 в части назначения наказания,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.05.2024 № 168-24 в части назначения наказания, снижении размера административного штрафа до 50 000 руб.

Решением суда от 08 июля 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неоднократное нарушение учреждением сроков представления статистических данных. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

06.05.2024 должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым представление 10.04.2024 учреждением отчета по форме № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности» (годовая) квалифицировано как правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении №168-24 ФКУ ИК № 32 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Учреждение оспорило постановление в части назначения наказания в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Часть 2 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несвоевременном предоставлении первичных статистических данных.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами..

Приказом Росстата от 31.07.2023 № 359 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена годовые форма федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности». Сведения по указанной форме представляются в период с 15 февраля по 1 апреля после отчетного периода.

Суд первой инстанции, установив нарушение учреждением установленного срока на представление статистических сведений, в отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для выполнения им обязанности по предоставлению статистической формы отчетности, с учетом повторности совершения нарушения, пришел к правильному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не установил.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, характер правонарушения, а также то, что ФКУ ИК № 32 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области является казенным учреждением, его социально значимую ориентированность (пенитенциарное учреждение) и, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, посчитал возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о неоднократности нарушения учреждением установленного срока представления статистических данных не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку учреждение привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторность совершения правонарушения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу №А19-12722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко