/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-803/2016

город Иркутск

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Печатник» Иргит С.К. (доверенность от 17.02.2017, паспорт), Службы по гражданской обороне  и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва Ооржак А.П. (доверенность от 13.03.2017, служебное удостоверение) и Чульдума С.М. (доверенность от 13.03.2017, служебное удостоверение), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар О.Б. (доверенность от 14.03.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года по делу № А69-803/2016 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатник» (далее – ООО «Печатник») обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» о взыскании 398 782 рублей 99 копеек за капитальный ремонт, произведенный за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, прекращено производство по делу № А69-803/2016.

Служба по гражданской обороне  и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года по делу № А69-803/2016.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятым по делу определением суда, просит его отменить, полагает, что суд при заключении мирового соглашения не учел, что сделка по заключению мирового соглашения является незаконной, нарушает его права как собственника спорных помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Службы по гражданской обороне  и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить обжалуемое определение; представитель ООО «Печатник» возразил против доводов кассационной жалобы, указав, что утвержденное судом мировое соглашение не нарушает права и законные интересы заявителя; представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по делу № А69-803/2016 истец и ответчик заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Тыва установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что мировым соглашением нарушаются права и законные интересы собственника имущества.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50                          «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В нарушение указанных требований, направленных на обеспечение правовых гарантий защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, суд первой инстанции не установил, нарушают ли условия мирового соглашения права других лиц, так как на нежилые помещения, переданные в аренду, оформлено право оперативного управления.

Так как спорное имущество, являющееся предметом аренды, закреплено на праве оперативного управления за Службой по гражданской обороне  и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва (Агентство по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва), собственник имущества подлежал привлечению к участию в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года по делу № А69-803/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева