ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46484/2017

Дело № А40-211740/16

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,  

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

временного управляющего ООО «Двина Капитал»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-211740/16о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Двина Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; временный управляющий - ФИО1),

вынесенное судьей А.А. Свириным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в размере 73 681 руб. основного долга, 437 490,15 руб. пени,

 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве – ФИО2, дов. от 07.11.2016, 

от конкурсного управляющего ООО «Двина Капитал» - ФИО3, дов. от 05.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 в отношении ООО «Двина Капитал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 в отношении ООО «Двина Капитал» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Двина Капитал» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – кредитор, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 511 171,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 указанное заявление  удовлетворено, требование уполномоченного органа в размере 73 681 руб. основного долга (НДФЛ) включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 437 490,15 руб. пени – в третью очередь реестра отдельно.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий должника (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 73 681 руб., составляющего задолженность по НДФЛ,  а также 437 490,15 руб. -  пени по налогу на прибыль, по НДС и НДФЛ.

В подтверждение наличия и размера задолженности по НДФЛ в размере 73 681 руб.,  по пени по НДФЛ, по пени по налогу на прибыль за 2 кв.2015г. в размере 436 646,29 руб., пени по НДС за 1 кв.2015г. в размере 233,58 руб. уполномоченный орган представил в материалы дела требования № 2267 об уплате задолженности по НДФЛ за 4 квартал 2016 года, № 21787 об уплате задолженности по НДФЛ за 3 квартал 2016 года, решения № 17425 от 18.04.2017,  №  18289 от 27.12.2016 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поручение на списание денежных средств № 30170 и № 30169 от 18.04.2017,  № 23209 от 27.12.2016,  требования № 89340 и № 82101, а также карточку расчетов с бюджетом налогового агента (л.д. 40). 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа документально обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности заявленного требования опровергаются материалами дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-211740/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Двина Капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                                                            П.А. Порывкин 

      М.С. Сафронова