РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172888/23-125-768

г. Москва

02 октября 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2023г.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 3 653 177,10 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 10.04.2023г., дип. от 20.07.2021г.

от ответчика -  ФИО2 по дов от 01.08.2023г., дип. от 07.07.2016г.      

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНДЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 653 177,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 797,10 руб.

В судебное заседание представил ходатайство об уточнении иска в части наименования ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления, представил оригинал искового заявления, а также приложенные к нему документы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в судебное заседание письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО "ТАНДЕР"  и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» подписан Договор аренды недвижимого имущества от 20.08.2020 № МрмФ/28945/20, в соответствии с которым ответчику передан в аренду недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения площадью 636,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 2 (часть), 3 (часть), 15-24 (далее – Объект),  объект является часть нежилого здания с кадастровым № 51:18:0010120:17, площадью: 1305,1 кв. м, этажность 1., расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, 

<

...> (далее – Здание). Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 51:18:0010120:18, площадь: 4000 кв.м., вид разрешенного использования: "Магазины" (далее – Земельный участок).

Согласно п. 1.4 Договора, настоящий Договор заключается на 15 лет с момента подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора арендатор обязуется выплатить арендодателю единовременно вознаграждение за право заключения Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора и подписания акта приема-передачи помещения, размер вознаграждения за право заключения Договора составляет 18 392 295 рублей без учета НДС, который начисляется и оплачивается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством.

Для целей Договора стороны под вознаграждением за право заключения Договора понимают плату за заключение Договора, обязанность по внесению которой возникает при условии государственной регистрации Договора и передачи Объекта Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи в приложении №2 к настоящему Договору.

Исполняя условия пункта 5.11 Договора, Арендатор перечислил Арендодателю вознаграждение за право заключения Договора в сумме 22 070 754, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 190706. 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.04.2021 №1 к Договору стороны определили, что в пункте 5.11 Договора допущена ошибка, вместо верного: «...в том числе НДС...» указано «...без НДС...», что не согласуется с условиями Предварительного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2020 № ГК/11800/20. В связи с чем стороны договорились изложить пункт 5.11 Договора в следующей редакции: «Размер вознаграждения за право заключения Договора составляет 15 326 915 рублей без учета НДС, который начисляется и оплачивается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством.».

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 05.04.2021 к указанному договору аренды, Арендодатель обязуется в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения перечислить (вернуть) Арендатору на расчетный счет, указанный в Договоре, денежную сумму в размере 3 065 380 руб., ошибочно уплаченную Арендатором в результате технической ошибки, которая описана в п. 1 настоящего Соглашения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 065 380 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) от 22.04.2022 с требованием возвратить ошибочно перечисленные 09.09.2020 денежные средства в сумме 3 065 380 рублей. Ответчик добровольно указанную сумму не вернул, что послужило обращением с настоящим исковым заявлением в суд.

В представленном в судебном заседании уточнении на исковое заявление, в связи с допущенной опечаткой при подаче искового заявления в наименовании ответчика, вместо верного :  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд», ошибочно указано: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ПРАГМА КАПИТАЛ".

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как в спорных правоотношениях ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" не выступает как самостоятельный субъект правоотношений, а действует в качестве доверительного управляющего, представляющего интересы ЗПИФ КОМБИНИРОВАННОГО "ТЕСТУД".

Также ответчик указывает на то, что управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана отметка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ № 156-ФЗ), что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности удержания денежных средств, исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 3 065 380 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 18.07.2023 в размере 587 797,10 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023  в сумме 415 967,85 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТАНДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 065 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 967,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 325,03 руб. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова