Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9211/2020

20 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (ИНН 1435224576, ОГРН 1101435000919) о взыскании 21 199,37 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 - по доверенности № 299/21 от 22.03.2021 (диплом БВС 0343176 рег. № 40616 от 15.05.1999), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" о взыскании           21199,37 рублей неустойки по п.11.3 договора №280/20-хоз от 08.06.2020 за период просрочки с 09.08.2020 по 16.10.2020, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2021 суд определил рассмотреть дело № А58-9211/2020 по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в  отсутствие ответчика.

До судебного заседания через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика 12.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела возражений № 10-2031 от 12.04.2021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства  полагается на усмотрение суда.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, мировое соглашение может быть заключен сторонами и на стадии исполнения решения суда.

По указанным выше основаниям суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

8 июня 2020 года между акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (подрядчик) был заключен договор №280/20-хоз от (далее по тексту - "договор"), по которому ответчик обязался в срок до 08.08.2020г. выполнить работы по технологическому присоединению «Сеть газораспределения PC (Я), г. Якутск, Автодорожная, д.- (Проф-Строй ООО СК)». 

Срок окончания работ был определен графиком  производства работ  и составлял 60 календарных дней  с даты заключения договора - до 8 августа 2020 года. Однако в указанные договором сроки строительно-монтажные работы не были завершены. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в объёме и в сроки, установленные договором, а также в связи с обнаружением  нарушений технологического процесса, истцом была направлена претензия  №37-4377 от 14.10.2020. Согласно данной претензии истец требовал: вскрыть траншею и показать газопровод высокого давления, а также футляр газопровода для проверки глубины заложения, адгезии, толщины изоляции, опрессовки;  провести протокол рентгенографического контроля сварных швов, копию проекта, копию экспертизы, сертификаты труб, схемы сварных стыков, ордер н земляные работы. 

В связи с тем, что ответчик данную претензию оставил без исполнения, истец в соответствии со статьёй 717 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с требованием об оплате договорной неустойки, предусмотренной пунктом 11.3 договора, согласно которой за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, сроки выполнения которых нарушены, за каждый день просрочки. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (уведомления о расторжении договора) с почтовым идентификатором 80087353379447 на официальном сайте Почты России получено ответчиком 23.11.2020.

Истец, ссылаясь на то, что им была направлена претензия с требованием  надлежащего исполнения договора в соответствии с его условиями и требования об оплате договорной неустойки в добровольном порядке, которая со стороны ответчика не была исполнена, обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, при этом указывает следующие доводы:

-  сроки договора были нарушены в связи с тем, что ордер на земляные работы был получен лишь 05.10.2020г. в связи с эпидемиологической обстановкой из-за «covid-19» что на территории Республики Саха (Якутия) действовали ограничительные меры в виде закрытия предприятий и отправления сотрудников на удаленную работу, все документы направлялись электронными письмами на общую почту организаций;

- истцом не был исполнен пункт 7.1.2 договора, согласно которого  в обязательства заказчика - истца, входит обеспечение выполняемых работ всеми документами, согласованиями, разрешениями, постановлениями либо распоряжениями, иными актами государственных и муниципальных органов, в том числе необходимыми для осуществления земляных, лесорубочных работ. 

- согласно пункта 3 статьи 405 ГК РФ просрочка должника не наступает пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, поскольку, неисполнение ответчиком своих обязательств в объёме и в сроки, установленные договором, вызвано бездействием истца, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

- истец, воспользовавшись своим правом свободного отказа от договора в одностороннем порядке, прекратил обязательства сторон, в том числе по обязательствам выполнения работ и начисления неустойки.

Истец в возражении на отзыв не соглашается с доводами ответчика, размер неустойки за период с 09.08.2020 по 16.10.2020 составляет 21 199,37 рублей.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

К возникшим правоотношениям сторон применяются правила о договоре подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Также пунктом 13.6 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе выполнения работ  станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней, либо будут выполнены ненадлежащим образом, и подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки по требованию заказчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены пункты 3.1 и 6.1.5 договора, истцом  предъявляется ответчику неустойка по пункту 11.3 договора исходя из следующего  расчета: с суммы договора – 308 686, 50 рублей; за период с 09.08.2020 по 16.10.2020, в количестве 69 дней, со ставкой 0,1%, итого в общей сумме неустойка составляет 21 299,37 рублей.

Довод ответчика о том, что долгий срок получения ордера на земляные работы был обусловлен тем, что на территории Республики Саха (Якутия) действовали ограничительные меры в связи с эпидемиологической обстановкой из-за «covid-19»  судом не принимается, в связи с тем, что ответчик принял на себя все обязательства по договору 08.06.2020, когда уже сложилась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, тем самым несся риск предпринимательской деятельности. 

Доводы ответчика о том, что истцом не был исполнен п.7.1.2 договора, согласно которого  в обязательства заказчика - истца, входит обеспечение выполняемых работ всеми документами, согласованиями, разрешениями, постановлениями либо распоряжениями, иными актами государственных и муниципальных органов, в том числе необходимыми для осуществления земляных, лесорубочных работ, и о том, что просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, также не считаются обоснованными  в связи с п.6.1.2 договора, согласно которого подрядчик обязан своими силами и средствами в течение срока действия настоящего договора обеспечивать получение, а также поддержание в силе всех необходимых профессиональных допусков, лицензий, разрешений на производство работ, в том числе для выполнения  отдельных видов работ, а также использования отдельных материалов, веществ, оборудования и техники, требуемых в соответствии с действующим законодательством Российской федерации, строительными и иными нормами и правилами,  иной нормативной, ведомственной документацией, в том числе разрешений и согласований, связанных с использованием иностранной рабочей силы. 

Довод ответчика о том, что истец, использовав своё право свободного отказа от договора в одностороннем порядке, прекратил обязательства сторон, в том числе по обязательствам выполнения работ и начисления неустойки подлежит судом отклонению, так как при наличии в договоре условия о начислении неустойки, сторона вправе требовать уплаты договорной неустойки до момента расторжения договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд, не выходя за пределы исковых требований,  признает требование истца о взыскании 21 199,37 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 11792 от 18.12.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 199,37 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.