Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113612/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА 46/23" (197136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.09.2022 № 1/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленина 46/23"  о взыскании 

48 320,75 руб., состоящих из: 

35 371, 58 руб. –  задолженности по Договору содержания общего имущества дома № 09/15 от 01.05.2015, за период с 01.2018 по 03.2019,

12 949, 17 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 01.01.2018 по 13.10.2022 (на долги 12.2017-03.2019).

Определением от 29.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебное заседание 30.03.2023 представитель истца не явился, извещен                      (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он ходатайствовал о пропуске истцом  трехгодичного срока исковой давности, указал на произведенную им оплату за период: 01.2018 -03.2019. 

 

          При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между сторонами подписан Договор содержания общего имущества дома                     № 09/15 от 01.05.2015. Объект потребления услуг находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 46/23.

Исполнитель по договору – ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом", который обязался осуществлять текущее содержание общего имущества, а именно: проведение технических осмотров, техническое обслуживание, диспетчерское и аварийное обслуживание оборудования и коммуникаций, находящегося в управлении ответчика. 

ТСЖ «Ленина 46/23», в свою очередь, обязалось оплачивать услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4.).

Согласно представленным ответчикам платежным поручениям ответчик не оплатил за ноябрь 2018 –  17 121, 50 руб., февраль 2019 – 17 404, 50 руб. и                     март 2019  -  13 474, 46 руб. 

Исходя из условий договора, оплата должна производиться следующим образом:

за ноябрь 2018  –  до 10.12.2018, 

за февраль 2019 – до 10.03,2019, 

за март 2019      –  до 10.04.2019.

Истец предъявил в иске долг и проценты за оказанные им услуги.

Претензионный порядок соблюден направлением письма от 22.02.2019 (ответ на уведомление о расторжении договора с 01.03.2019).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истцом предъявлен долг в сумме 35 371, 58 руб. по Договору содержания общего имущества дома № 09/15 от 01.05.2015, за период с 01.2018 по 03.2019, 

а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  12 949, 17 руб. за период просрочки с 01.01.2018 по 13.10.2022 (на долги 12.2017-03.2019).

Материалами дела подтверждается оплата услуг спорного периода, претензии ответчика по качеству услуг и одностороннее расторжение договора с 01.03.2019.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявлению ответчика на основании следующего:

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) «по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей Истцу стало известно с момента просрочки внесения оплаты, т.е. после 10 числа месяца, следующего за расчетным, т.е.

-просрочка за платеж  в ноябре  2018  начала течь с 10.12.2018;

-просрочка за платеж в феврале 2019  начала течь с 10.03.2019;

-просрочка за платеж в марте     2019 начала течь с 10.04.2019.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд по почте 10.11.2022 (отправка 09.11.2022).

Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения Истца в суд истек:

-по платежу за ноябрь 2018   срок давности истек 09.12.2021; 

-по платежу за февраль 2019 срок давности истек 09.03.2022;

          -по платежу за март 2019      срок давности истек 09.04.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.н.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ, пункт 26 Постановление № 43).

Ответчик Акт сверки не подписывал, в связи с этим, течение срока в порядке статьи 203 ПК РФ не прерывалось.

Соблюдение претензионного порядка ответом на расторжение договора не исключает пропуск давностного срока, исходя из даты предъявления иска.

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру  от 09.11.2022. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.