180/2019-12799(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8886/2018

г. Саратов

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2019 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Кузьмичева С.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2 по  доверенности от 25.01.2019, Т.Н. Шаптефранц по доверенности от 25.01.2019,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области –  ФИО3 по доверенности от 09.07.2018,  

от МБОУ СОШ с. Таволожка Петровского района Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  

от МБОУ СОШ с. Озерки - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МБОУ ООШ с. Оркино - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МБОУ ООШ с. Студёный - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МБОУ ООШ с. Синенькие - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МБОУ ООШ с. Савкино - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МОУ ООШ с. Сосновоборское - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  

от МБОУ ООШ с. Вязьмино - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МОУ ООШ с. Асмётовка - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от МБОУ ООШ с. Новозахаркино - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  

от МБОУ ООШ с. Берёзовка - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,  от прокуратуры Саратовской области – ФИО5 (служебное удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Петровского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области (412540, Саратовская область, г. Петровск, ул.  

Московская, д. 98), судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны (412540, Саратовская область, г.  Петровск, ул. Московская, д. 98), Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11,  ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Зелениной Любови Павловны (г. Петровск)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу   № А57-8886/2018 (судья А.И. Михайлова)  

по заявлению муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная  система Петровского муниципального района Саратовской области» (412540,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), МОУ СОШ с. Озерки, МБОУ ООШ с. Синенькие, МБОУ ООШ с.  Студеный, МБОУ ООШ с. Оркино, МБОУ ООШ с. Новозахаркино, МБОУ ООШ с.  Березовка, МОУ ООШ с. Асметовка, МБОУ ООШ с. Вязьмино, МБОУ СОШ с.  Таволожка Петровского района Саратовской области, МОУ СОШ № 3 г. Петровска,  МОУ ООШ с. Сосновоборское, МБОУ ООШ с. Савкино  

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Петровского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Саратовской области ФИО6 (412540, 

<

...>), ФИО7 (г. Петровск),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Петровский районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412540,  

<

...>), Петровская Межрайонная  прокуратура (412540, 

<

...>),  общество с органической ответственностью «Газстроймонтаж» (412540, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система  Петровского муниципального района Саратовской области» (далее – МУК «ЦКС  Петровского района»), МБОУ СОШ с. Озерки, МБОУ ООШ с. Синенькие, МБОУ  ООШ с. Студеный, МБОУ ООШ с. Оркино, МБОУ ООШ с. Новозахаркино, МБОУ  ООШ с. Березовка, МОУ ООШ с. Асметовка, МБОУ ООШ с. Вязьмино, МБОУ  СОШ с. Таволожка Петровского района Саратовской области, МОУ СОШ № 3  г.Петровска Петровского района Саратовской области, МОУ ООШ с.  Сосновоборское, МБОУ ООШ с. Савкино обратились в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлениями об оспаривании постановлений судебного  пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6)  от 18.04.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую  должнику - обществу с органической ответственностью «Газстроймонтаж» (далее -  ООО «Газстроймонтаж») как кредитору по неисполненным денежным  обязательствам соответственно МУК «Централизованная клубная система»  Петровского муниципального района Саратовской области на сумму 699 567 руб.  37 коп. (дело № А57-8886/218), по неисполненным денежным обязательствам -  

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза  И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области» на сумму 117 016 руб. 70 коп.  (дело № А57-9140/2018), по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ  «Начальная школа - детский сад с. Ножкино» МБОУ ООШ с. Савкино на сумму  108 833 руб. 71 коп. (дело № А57-9139/2018), по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ ООШ п. Студёный на сумму 135 857 руб. 05 коп. (дело №  А57-9185/2018), по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ с.  Асмётовка на сумму 266 753 руб. 20 коп. (дело № А57-9188/2018), по  неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ с. Берёзовка на сумму  218 529 руб. 87 коп. (дело № А57-9789/2018), по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ ООШ с. Вязьмино на сумму 115 594 руб. 42 коп. (дело   № А57-9179/2018), по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ СОШ с.  Новозахаркино на сумму 140 474 руб. 59 коп.(дело № А57-9457/2018), по  неисполненным денежным обязательствам - МБОУ СОШ с. Озерки на сумму 211  510 руб. 70 коп. (дело № А57-9136/2018), по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ ООШ с. Оркино на сумму 238 124 руб. 89 коп. (дело   № А579137/2018), по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ с.  Синенькие на сумму 145 851 руб. 98 коп. (дело № А57-9187/2018), по  неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ с. Сосновоборское на  сумму 220 804 руб. 24 коп. (дело № А57-9183/2018), по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму 117 367 руб. 40 коп. (дело   № А57-9138/2018).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018  указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением делу единого № А57-8886/2018.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный  пристав-исполнитель ФИО6, ФИО7 (далее – ФИО7), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской  области (далее – УФССП России по Саратовской области), Петровский районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Саратовской области (Петровский РОСП УФССП России по Саратовской  области), Петровская Межрайонная прокуратура (412540, 

<

...>), ООО «Газстроймонтаж».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными  вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 18.04.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность,  принадлежащую должнику - ООО «Газстроймонтаж» как кредитору по  неисполненным денежным обязательствам.  

Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный  пристав-исполнитель ФИО6, УФССП России по Саратовской области,  ФИО7, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в  апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.  

В судебном заседании представители Петровского РОСП УФССП России по  Саратовской области, УФССП России по Саратовской области поддержали  правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.  

Представитель МБОУ СОШ с. Таволожка Петровского района Саратовской  области, МБОУ СОШ с. Озерки, МБОУ ООШ с. Оркино, МБОУ ООШ с.  Студёный, МБОУ ООШ с. Синенькие, МБОУ ООШ с. Савкино, МОУ ООШ с.  

Сосновоборское, МБОУ ООШ с. Вязьмино, МОУ ООШ с. Асмётовка, МБОУ ООШ  с. Новозахаркино, МБОУ ООШ с. Берёзовка просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по  основаниям, изложенным в возражениях и отзывах на апелляционные жалобы.  

МУК «ЦКС Петровского района» и МОУ «Средняя общеобразовательная  школа № 3 имени Героя Советского Союза ФИО8 г. Петровска  Саратовской области» представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения  

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте  суда в сети Интернет 30 января 2019 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Петровского РОСП  УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области,  МБОУ СОШ с. Таволожка Петровского района Саратовской области, МБОУ СОШ  с. Озерки, МБОУ ООШ с. Оркино, МБОУ ООШ с. Студёный, МБОУ ООШ с.  Синенькие, МБОУ ООШ с. Савкино, МОУ ООШ с. Сосновоборское, МБОУ ООШ  с. Вязьмино, МОУ ООШ с. Асмётовка, МБОУ ООШ с. Новозахаркино, МБОУ  ООШ с. Берёзовка проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ФИО7 обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Газстроймонтаж», обществу с  ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее - ООО «Теплоэлемент»),  индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ИП  ФИО9), ФИО10 (далее - ФИО10):  

- о признании недействительными сделок от 03.09.2012 по отчуждению  дебиторской задолженности, заключённых между ООО «Газстроймонтаж» и ИП  ФИО9, относительно: МУК «ЦКС Петровского района» на сумму 699 567  руб. 37 коп. по договору № 1ц, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3  имени Героя Советского Союза ФИО8 г. Петровска Саратовской  области» на сумму 117 016 руб. 70 коп. по договору № 9ц, МБОУ «Начальная  школа - детский сад с. Ножкино на сумму 108 833 руб. 71 коп. по договору № 4ц,  МБОУ СОШ п. Студёный на сумму 135 857 руб. 05 коп. по договору № 23ц, МБОУ  СОШ с. Асмётовка на сумму 266 753 руб. 20 коп. по договору № 10ц, МБОУ СОШ  с. Берёзовка на сумму 218 529 руб. 87 коп. по договору № 19ц, МБОУ СОШ с.  Вязьмино на сумму 115 594 руб. 42 коп. по договору № 12ц, - МБОУ СОШ с.  Новозахаркино на сумму 140 474 руб. 59 коп. по договору № 11ц, МБОУ СОШ с.  Озерки на сумму 211 510 руб. 70 коп. по договору № 13 ц, МБОУ СОШ с. Оркино  на сумму 238 124 руб. 89 коп. по договору № 6ц, МБОУ СОШ с. Синенькие на  сумму 145 851 руб. 98 коп. по договору № 5ц, МБОУ СОШ с. Сосновоборское на  сумму 220 804 руб. 24 коп. по договору № 22ц, МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму  117 367 руб. 40 коп. по договору № 26ц, всего на сумму 2 736 286 руб. 12 коп., и  применении последствий недействительности ничтожных сделок приведя стороны  в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской  задолженности ООО «Газстроймонтаж»;  

- о признании недействительными сделок от 14.06.2012 по продаже ООО  «Газстроймонтаж» покупателю ООО «Теплоэлемент» основных средств:  автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: XU42834DE70002297 по ПТС  52 MP 275448; автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN:  ХТТ390945А0490452 по ПТС 73 МУ 471431; сварочного аппарата «HONDA  POVER PRODUCTS» GX 270-GX390, и применении последствий  недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное  положение, признав собственником данного имущества ООО «Газстроймонтаж»;  

- о признании недействительной сделки о выходе ФИО10 из состава  участников имущества ООО «Газстроймонтаж», в части произведённых ФИО10 выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 № 26 в размере 6 337 665 руб. 09  коп., от 10.08.2012 № 28 в размере 500 000 руб. и от 16.08.2012 № 29 в размере  200000 руб., на общую сумму в размере 7 037 665 руб. 09 коп., в виде оплаты его  действительной доли в уставном капитале общества, в силу её ничтожности в связи  несоответствием закону и применении последствий недействительности  ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, обязав ФИО10 вернуть данные денежные средства ООО «Газстроймонтаж».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 по делу   № А57-24281/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по  делу № А57-24281/2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено в  арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Саратовской области от 15.09.2017 по делу № А57-24281/2015, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  24.05.2018, заявленные требования ФИО7 удовлетворены в полном  объеме.  

Арбитражным судом Саратовской области были выданы, в частности,  исполнительные листы серии ФС 020554102 и 020554101, где в качестве  должников указаны ФИО10 и ООО «Газстроймонтаж» соответственно.  

Предметом исполнения указанных исполнительных листов являлись  следующие требования:  

- признать сделки от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности  между ООО «Газстроймонтаж» и ИП ФИО9 относительно: 1.МУК  «Централизованная клубная система» Петровского муниципального района  Саратовской области на 699 567 руб. 37 коп. по Договору № 1ц; 2.МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза ФИО8  г. Петровска Саратовской области» на 117 016 руб. 70 коп. по Договору № 9ц;  3.МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Ножкино» на 108 833 руб. 71 коп. по  Договору № 4ц; 4.МБОУ ООШ п. Студёный на 135 857 руб. 05 коп. по Договору №  23ц; 5.МБОУ ООШ с. Асмётовка на 266 753 руб. 20 коп. по Договору № 10ц;  6.МБОУ ООШ с. Берёзовка на 218 529 руб. 87 коп. по Договору № 19ц; 7.МБОУ  ООШ с. Вязьмино на 115 594 руб. 42 коп. по Договору № 12ц; 8.МБОУ СОШ с.  Новозахаркино на 140 474 руб. 59 коп. по Договору № 11ц; 9.МБОУ СОШ с.  Озерки на 211 510 руб. 70 коп. по Договору № 13ц; 10.МБОУ ООШ с. Оркино на  238 124 руб. 89 коп. но Договору № 6ц; 11.МБОУ ООШ с. Синенькие на 145 851  руб. 98 коп. по Договору № 5ц; 12.МБОУ ООШ с. Сосновоборское на 220 804 руб.  24 коп. по Договору № 22ц; 13.МБОУ СОШ с. Таволожка на 117 367 руб. 40 коп.  по Договору № 26ц, на общую сумму в размере 2 736 286 руб. 12 коп.,  

недействительными в силу их ничтожности и применить последствия  недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное  положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности ООО  «Газстроймонтаж»;  

- признать сделки от 14.06.2012 по продаже ООО «Газстроймонтаж»  покупателю ООО «Теплоэлемент» основных средств - автомобиля ГАЗ-3302-414,  2007 года выпуска, VIN: 

<

***> по ПТС 52 MP 275448, автомобиля  УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN: 

<

***> по ПТС 73  МУ 471431, сварочного аппарата «HONDA POVER PRODUCTS» GX 270-GX390  недействительными в силу их ничтожности и применить последствия  недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное  положение, признав собственником данного имущества ООО «Газстроймонтаж».  

- признать сделку по выплате ФИО10 ООО «Газстроймонтаж»  денежных средств 20.07.2012 по расходному ордеру № 26 в размере 6 337 665 руб.  90 коп., 10.08.2012 по расходному ордеру № 28 в размере 500 000 руб. и 16.08.2012  по расходному ордеру № 29 в размере 200 000 руб. на общую сумму в размере 7037  665 руб. 90 коп., в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале  Общества, недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия  недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное  положение, обязав ФИО10 вернуть денежные средства ООО  «Газстроймонтаж».  

На основании исполнительного листа серии ФС 020554101 28.12.2017  Петровским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено  исполнительное производство 24627/17/64025- ИП.  

В рамках исполнительного производства № 10609/15/64025-ИП 18.04.2018  вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.  

19.04.2018 наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую  должнику ООО «Газстроймонтаж» как кредитору по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ «ООШ с.Оркино» на сумму 238124,39руб.; по  неисполненным денежным обязательствам - МОУ СОШ № 3 им.Героя Советского  Союза ФИО8 на сумму 117016,70 руб.; по неисполненным денежным  обязательствам - МУК «Центральная клубная система Петровского  муниципального района Саратовской области» на сумму 699567,37 руб.;по  неисполненным денежным обязательствам - МБОУ «ООШ Синенькие» на сумму  145851,98 руб.; по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ «ООШ  п.Студеный» на сумму 135857,05 руб.; по неисполненным денежным  обязательствам - МБОУ «Начальная школа- Детский сад с.Ножкино» на сумму  108831,71 руб.; по неисполненным денежным обязательствам - МОУ ООШ  с.Сосновоборское на сумму 220804,24 руб.; как кредитору по неисполненным  денежным обязательствам - МБОУ «СОШ с.Озерки» на сумму 211510,70 руб.; по  неисполненным денежным обязательствам - МОУ ООШ с.Асметовка на сумму  266 753 руб. 20 коп.; по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ  с.Вязьмино на сумму 115594,42 руб.; по неисполненным денежным обязательствам  - МБОУ ООШ с.Новозахаркино на сумму 140474,59 руб., по неисполненным  денежным обязательствам - МБОУ СОШ с.Таволожка на сумму 117 367 руб. 40  коп., по неисполненным денежным обязательствам - МБОУ ООШ с.Березовка на  сумму 218529,87 руб.  

Не согласившись с постановлениями о наложении ареста на дебиторскую  задолженность от 18.04.2018, МУК «ЦКС Петровского района», МБОУ СОШ с.  Озерки, МБОУ ООШ с. Синенькие, МБОУ ООШ с. Студеный, МБОУ ООШ с.  Оркино, МБОУ ООШ с. Новозахаркино, МБОУ ООШ с. Березовка, МОУ ООШ с.  

Асметовка, МБОУ ООШ с. Вязьмино, МБОУ СОШ с. Таволожка Петровского  района Саратовской области, МОУ СОШ № 3 г.Петровска Петровского района  Саратовской области, МОУ ООШ с. Сосновоборское, МБОУ ООШ с. Савкино  обратились в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не  соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и  законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, а доводы  апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные  действия в виде наложения ареста на имущество.  

Пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено,  что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления (статья 69 Закона об исполнительном  производстве).  

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80  Закона об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том  числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника. Оспариваемым постановлением судебный пристав  принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые  по сути своей в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа (статья 80 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона об исполнительном  производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на  совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению  либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская  задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.  

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает  перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В  случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их  на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).  

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста  на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем  

не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и  сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 83 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, при аресте факт наличия дебиторской задолженности  должен быть документально подтвержден, арест может быть наложен только на  подтвержденное в бесспорном порядке право требования.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газстроймонтаж» (Цедент) и  ИП ФИО9 (Цессионарий) были заключены:  

- договор уступки прав требования № 1ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МУК «ЦКС Петровского района» на сумму 699 567  руб. 37 коп. по договору № 37 от 27.02.2012 переходят к ФИО9, последний  в оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 174 900 руб.;  

- договор уступки прав требования № 4ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ножкино  на сумму 108 833 руб. 71 коп. по договору № 2 от 06.02.2012 переходят к  ФИО9, последний в оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав  требования в срок до 31.12.2012 выплачивает ему 27 200 руб.;  

- договор уступки прав требования № 5ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Синенькие на сумму 145 851 руб. 98  коп. по договору № 16 от 06.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 36 500 руб.;  

- договор уступки прав требования № 6ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Оркино на сумму 238 124 руб. 89 коп.  по договору № 13 от 06.02.2012 переходят к ФИО9, последний в оплату  приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до 31.12.2012  выплачивает ему 59 600 руб.;  

- договор уступки прав требования № 9ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3  имени Героя Советского Союза ФИО8 г. Петровска Саратовской  области» на сумму 117 016 руб. 70 коп. по договору № 27 от 10.02.2012 переходят к  ФИО9, последний в оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав  требования в срок до 31.12.2012 выплачивает ему 29 300 руб.;  

- договор уступки прав требования № 10ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Асмётовка на сумму 266 753 руб. 20  коп. по договору № 4 от 08.02.2012 переходят к ФИО9, последний в оплату  приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до 31.12.2012  выплачивает ему 66 700 руб.;  

- договор уступки прав требования № 11ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ СОШ с. Новозахаркино на сумму 140 474 руб.  59 коп. по договору № 11 от 06.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 35 100 руб.;  

- договор уступки прав требования № 12ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Вязьмино на сумму 115 594 руб. 42  коп. по Договору № 7 от 10.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 28 900 руб.;  

- договор уступки прав требования № 13ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ СОШ с. Озерки на сумму 211 510 руб. 70 коп.  

по договору № 12 от 10.02.2012 переходят к Волынчик В.Г., последний в оплату  приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до 31.12.2012  выплачивает ему 52 900 руб.  

- договор уступки прав требования № 19ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Берёзовка на сумму 218 529 руб. 87  коп. по договору № 5 от 10.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 54 700 руб.;  

- договор уступки прав требования № 22ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ с. Сосновоборское на сумму 220 804  руб. 24 коп. по договору № 18 от 06.02.2012 переходят к ФИО9, последний  в оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 55 200 руб.;  

- договор уступки прав требования № 23ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ ООШ п. Студёный на сумму 135 857 руб. 05  коп. по договору № 17 от 06.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 34 000 руб.;  

- договор уступки прав требования № 26ц от 03.09.2012, по условиям  которого право требования к МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму 117 367 руб. 40  коп. по договору № 20 от 07.02.2012 переходят к ФИО9, последний в  оплату приобретенных у ООО «Газстроймонтаж» прав требования в срок до  31.12.2012 выплачивает ему 29 400 руб.  

Вступившим в законную силу решением от 15.09.2017 по делу № А57- 24281/2015 Арбитражный суд Саратовской области признал недействительными  вышеуказанные договоры уступки права требования в силу их ничтожности и  применил последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в  первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской  задолженности ООО «Газстроймонтаж».  

Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения  Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 по делу № А57-24281/2015 в  части признания вышеперечисленных сделок недействительными в силу их  ничтожности и применения последствий недействительности ничтожных сделок.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 0407.2018 по делу № А57-24281/2015 в удовлетворении  заявления Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области о  разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 по  делу № А57-24281/2015 отказано.  

Вместе с тем, в данном судебном акте указано, что судом первой инстанции  при рассмотрении дела № А57-24281/2015 установлено, что задолженность по  договорам уступки прав требования от 03.09.2012 №№ 1ц, 4ц, 5ц, 6ц, 9ц, 10ц, 11ц,  12ц, 13ц, 19ц, 22ц, 23ц, 26ц была погашена перед ИП ФИО9 в период с  01.10.2012 по 31.12.2012, что подтверждено ответом Финансового управления  администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 1005/1268 от 03.10.2015 (т. 2 л.д. 160).  

Кроме того, из ответа Финансового управления администрации Петровского  муниципального района Саратовской области № 10-05/1268 от 03.10.2015 следует,  что ИП ФИО9 задолженность по договорам цессии оплачена на сумму  2660 561 руб. 49 коп. По договору цессии № 10ц на сумму 266 753 руб. 20 коп.  оплачено частично - 197 151 руб. 51 коп. (остаток задолженности - 69 601 руб. 69  

коп.); по договору цессии № 19ц на сумму 218 529 руб. 87 коп. оплачено частично212 406 руб. 93 коп. (остаток задолженности - 6 122 руб. 94 коп.).  

При этом из представленного в материалы дела реестра платежных  поручений, видно, что оплата ИП ФИО9 произведена в период с  01.10.2012 по 31.12.2012 (стр. 10, абз. 8).  

Судом стороны, ООО «Газстроймонтаж» и ИП ФИО9, были  приведены в первоначальное положение.  

Таким образом, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу   № А57-24281/2015 был установлен факт частичной оплаты задолженности по  вышеуказанным договорам непосредственно ИП ФИО9  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику  первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385,  пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу  указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается  предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности  договора, на основании которого должна была производиться уступка.  

Согласно абзацу 11 пункта 14 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор  практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации» в случае признания судом соглашения об уступке  права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как  ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию  одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию  до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим  исполнением.  

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного  обязательства новому кредитору первоначальный кредитор вправе получить  стоимость переданного права в деньгах с нового кредитора. Применение  последствий недействительности договора цессии в виде возврата права  требования и восстановления дебиторской задолженности должника, не  соответствует положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как  исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в  отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового  кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об  уступке права (требования) (абзац 10 пункта 14 вышеуказанного Информационного  письма).  

Добросовестность муниципальных учреждений при расчетах новому  кредитору (ИП ФИО9) заявителями апелляционных жалоб не  опровергнута.  

Указанное свидетельствует о прекращении обязательства муниципальных  учреждений по оплате своей задолженности перед ООО «Газстроймонтаж» (пункт  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако из материалов дела усматривается, что судебный пристав- исполнитель не исследовал данный факт, размер задолженности не уточнялся и не  корректировался с учетом судебных актов по делу № А57-24281/2015, а лишь  наложил арест на дебиторскую задолженность в полном объеме.  

Судебным приставом-исполнителем также не было установлено и  фактическое нахождение дебиторской задолженности у конкретного лица.  

При этом судом учтено, что судебный пристав-исполнитель, получив в  рамках исполнительного производства сведения о наличии у должника  дебиторской задолженности, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12,  статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а  также правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 64, 65, пунктами 1, 2  статьи 83, подпунктом 3 пункта 3 статьи 68, пунктом 1 статьи 75, статьи 76,  пунктом 4 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, вправе запросить  необходимую для подтверждения факта и установления состава дебиторской  задолженности информацию у сторон исполнительного производства, а также  иных лиц.  

Вышеизложенные и установленные вступившими в законную силу  судебными актами обстоятельства свидетельствуют о том, что дебиторская  задолженность в размерах, арестованных судебным приставом-исполнителем,  отсутствует у бюджетных учреждений, исполнение постановлений приведет к  двойному взысканию денежных средств по договорам с лиц, уже исполнивших  обязанность по оплате денежных средств по соответствующим обязательствам.  

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства,  должником по которому являлся ООО «Газстроймонтаж», отсутствовало право  требования к бюджетным учреждениям в том объеме, что было исполнено  судебным приставом-исполнителем.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемые постановления о наложении ареста на  дебиторскую задолженность не соответствуют положениям действующего  законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб судебной коллегией не  принимаются, поскольку не опровергают вышеустановленные обстоятельства  незаконности вынесения оспариваемых постановлений и нарушения данными  постановлениями прав и законных интересов заявителей, надлежащим образом  исполнивших свои обязательства перед ООО «Газстроймонтаж» посредством  оплаты спорной задолженности новому кредитору ИП ФИО9  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по  делу № А57-8886/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава- исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6  

Валерьевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Саратовской области, Зелениной Любови Павловны без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина  

Судьи С.А. Кузьмичев  

 С.М. Степура