25/2018-25242(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1247/2018

г. Рязань

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению обще- 

ства с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 

к муниципальному бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относитель- 

но предмета спора - Администрация города Рязани (г. Рязань) 

о взыскании задолженности в сумме 14 035 624 руб. 07 коп., неустойку  

в сумме 404 188 руб. 64 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 24 от  29.12.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО3,  представитель по доверенности № 38 от 29.12.2017, личность установлена  на основании паспорта;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания;  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности   № 03/1/1-44-64 от 22.12.2017, личность установлена на основании удостове- рению;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГПБ- 

Энергоэффект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением к муниципальному бюджетное учреждение "Дирекция  благоустройства города" о взыскании задолженности в сумме 14 035 624  руб. 07 коп., неустойки в сумме 256 229 руб. 76 коп.  

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к произ- водству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее само- стоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Рязани.  

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В итоге, от истца  05.04.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части  взыскания неустойки до суммы 471 828 руб. 07 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 14 035 624  руб. 07 коп.  

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличе- ние размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсут- ствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования под- держал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  с учетом последних уточнений.  

По ходатайству представителя третьего лица судом к материалам дела  приобщен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо со- общает, что в соответствии со ст. 39 Устава города Рязани функции и пол- номочия учредителя муниципальных учреждений осуществляет админи- страция города Рязани. По факту осуществления мероприятий по замене  приборов уличного освещения города Рязани на несоответствующие энергосервисному контракту № 779 от 07.05.2014 с заниженным показателем  яркости и меньшим потреблением энергии 31.07.2015 СУ МВД России по  Рязанской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ущерб бюджету города  оценивается в 10 043 262 руб. 97 коп. Осуществление дальнейших расчетов  по контракту может быть расценено, как нанесение еще большего ущерба  бюджету города. Кроме того, в администрацию города постоянно поступа- ют жалобы от жителей города на недостаточную освещенность улиц после  замены светильников на энергосберегающие, а также на перегорание и  

длительную незамену ламп.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным  бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" (исполнитель) 07 мая 2014 года заключен энергосервисный контракт № 779 на  повышение энергетической эффективности использования энергетических  ресурсов системы уличного освещения муниципального образования город  Рязань (далее - энергосервисный контракт, контракт), по условиям которо- го исполнитель оказывает услуги по повышению энергетической эффек- тивности использования энергетических ресурсов системы уличного освещения муниципального образования город Рязань и осуществляет действия, направленные на энергосбережение и сокращение потребления электрической энергии объектом путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет  средств, полученных от экономии электрической энергии (пункт 2.1. контракта, т.1, л.д.89-110).  

Под энергосберегающими мероприятиями стороны предусмотрели ор- ганизационные, правовые, технические, технологические, экономические и  иные меры, направленные на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от  их использования (в том числе объема произведенной продукции, выпол- ненных работ, оказанных услуг), включая, в том числе, реализацию следу- ющих мероприятий:  

- замену приборов уличного освещения на энергоэффективные, 

- замену шкафов управления уличным освещением на новые (совре- менные),  

- замену приборов учета на приборы, обеспечивающие возможность  автоматизированного коммерческого учета электроэнергии (в т.ч.  АИИСКУЭ),  

- замену приборов управления на автоматизированные приборы, в т.ч.  с возможностью удаленного мониторинга, включения и отключения  (АСУНО),  

- частичную замену электросетей и опор (раздел 1). 

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечи- ваться исполнителем в результате исполнения контракта с учетом измене- ния факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов и  долей размера экономии в натуральном выражении, которые должны  обеспечиваться исполнителем за определенный период в результате реали- 

зации энергосберегающих мероприятий, указаны в приложении № 9 к  настоящему контракту. Условия контракта по показателям экономии электроэнергии считаются выполненными, если размер экономии энергетического ресурса с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов по итогам каждого календарного месяца  равен или большего размера экономии энергетического ресурса, указанно- го в приложении № 9 к контракту. Расчетный период составляет один ме- сяц. Согласно приложению № 9 к контракту показатель экономии электроэнергии (планируемый) в августе 2017 года должен составить 575326,6  Вт*ч, в октябре – 817830,7 Вт*ч, а в ноябре 996042,9 Вт*ч (т.2, л.д. 19).  

Согласно пунктам 4.2, 4.5, 4.7 контракта расчеты осуществляются по  окончании расчетного периода (календарного месяца) по результатам до- стигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с пунктом 2.6 контракта, или превышения этого уровня заказчик исполняет обязательства по оплате услуг, являющихся предметом контракта, в соответствии с условиями пункта 4.3. Обязанность по оплате услуг исполнителя  принимает на себя заказчик. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникает за каждый полный месяц после подписания первого акта  контрольного замера № 2, указанного в приложении № 15. Заказчик оплачи- вает услуги, оказанные по контракту, на основании актов об оказании  услуг, указанных в приложении № 16, и счетов на оплату, выставленных  исполнителем ежемесячно в течение срока действия контракта, при этом  расходы на оплату услуг исполнителя по контракту планируются и осу- ществляются в составе расходов на оплату электроэнергии в соответствии с  пунктом 4.11 контракта. Заказчик в течение 5 дней со дня поступления актов об оказании услуг (приложение № 16) обязан их рассмотреть и подпи- сать, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акт не может быть принят.  

Цена по контракту определяется в виде процента экономии соответ- ствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в де- нежном выражении, и соответствует цене, указанной исполнителем в заяв- ке и составляет: 322 820 996 руб. Процент, подлежащей уплате исполните- лю по контракту, составляет 95% от фактически достигнутой экономии  (п.4.1. контракта).  

Стороны в разделе 1 контракта согласовали понятие энергетического  базиса – показатели потребления электрической энергии за год, предше- ствующий году заключения контракта с учетом факторов, влияющих на  объем потребления энергетического ресурса.  

Согласно пункту 8.13 контракта в случае неисполнения заказчиком  обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истече- 

ния установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа,  пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.  

Для оплаты оказанных услуг за август 2017 г., в адрес Ответчика  письмом № ГПБ-ЭЭ/513-17 от 26.09.2017 в соответствие с условиями Контракта были направлены следующие документы, полученные Ответчиком  06.10.2017: - Акт № 36 об оказании услуг за август 2017 г.;- расчет средне- взвешенного тарифа эл. энергии на цели освещения и экономии эл. энергии  по объектам за август 2017 г.;- счет на оплату № 41 от 31.08.2017;- счет- фактура № 39 от 31.08.2017.  

Размер платежа Истцу по Энергосервисному контракту, определенный  по формуле согласно п. 4.3 Контракта, составил 3 137 999 рублей 47 копе- ек (т.1, л.д. 19-35).  

Для оплаты оказанных услуг за октябрь 2017 г., в адрес Ответчика  письмом № ГПБ-ЭЭ/601-17 от 16.11.2017 в соответствие с условиями Контракта были направлены следующие документы, полученные Ответчиком  20.11.2017:- Акт № 38 об оказании услуг за октябрь 2017 г.;- расчет средне- взвешенного тарифа эл. энергии на цели освещения и экономии эл. энергии  по объектам за октябрь 2017 г.;- счет на оплату № 48 от 31.10.2017;  

- счет-фактура № 46/1 от 31.10.2017. 

Размер платежа Истцу по Энергосервисному контракту, определенный  по формуле согласно п. 4.3 Контракта, составил 5 093 724 рубля 67 копеек.  (т.1, л.д. 37-59).  

Для оплаты оказанных услуг за ноябрь 2017 г., в адрес Ответчика  письмом № ГПБ-ЭЭ/656-17 от 20.12.2017 в соответствие с условиями Контракта были направлены следующие документы, полученные Ответчиком  22.12.2017:- Акт № 39 об оказании услуг за ноябрь 2017 г.;- расчет средне- взвешенного тарифа эл. энергии на цели освещения и экономии эл. энергии  по объектам за ноябрь 2017 г.;- счет на оплату № 51/3 от 30.11.2017;- счет- фактура № 49/3 от 30.11.2017.  

Размер платежа Истцу по Энергосервисному контракту, определенный  по формуле согласно п. 4.3 Контракта, составил 5 803 899 рублей 93 копей- ки. (т.1, л.д.68-87).  

18.10.2017, 30.11.2017, 09.01.2018 истец направил в адрес ответчика  претензии № ГПБ-ЭЭ/556-17, № ГПБ-ЭЭ/620-17, № ГПБ-ЭЭ/001-18 с тре- бованиями в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии,  произвести оплату за оказанные в августе, октябре, ноябре 2017 года услуги по контракту (т.1, л.д. 36, 60, 88).  

Ответчик на претензии не ответил, возражений о не достижении экономии энергетических ресурсов по причинам, зависящим от заказчика, не  представил.  

 Неисполнение обязательств по оплате оказанных в августе, октябре,  ноябре 2017 года услуг по энергосервисному контракту № 779 от 07.05.2014  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

Заключенный сторонами энергосервисный контракт является догово- ром возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуще- ствить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предваритель- ная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи ре- зультатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стои- мости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен дока- зать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.  

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями контракта  подтверждается представленными в материалы дела актами № 36, 38, 39 об  оказании услуг за август, октябрь, ноябрь 2017 года на общую сумму  14 035 624 руб. 07 коп., расчетом средневзвешенного тарифа эл. энергии  на цели освещения и экономии эл. энергии по объектам за август, октябрь,  ноябрь 2017 года, счетами на оплату, счетами-фактуры на общую сумму  14 035 624 руб. 07 коп.  

Сам факт оказания услуг ответчик не оспаривает. 

 Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней  со дня поступления актов об оказании услуг (приложение № 16) обязан их  рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причину(ы), по  которым акт не может быть принят. Причиной, по которой акт не может  быть принят, в том числе является невыполнение условий пункта 3.1.12  контракта.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ссылка третьего лица на наличие возбужденного уголовного дела не  имеет правового значения, поскольку в материалы дела не представлен  

вступивший в законную силу приговор суда в отношении истца и рассмат- риваемых правоотношений.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, исковые  требования о взыскании долга в сумме 14 035 624 руб. 07 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 8.13 контракта в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику  начисляется неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавли- вается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.  

 За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных контрактом, истцом начислена неустойка за период с 12.10.2017 по 17.04.2018  в сумме 471 828 руб. 07 коп. Методика и размер начисления неустойки ответчиком не опровергнуты. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик ходатайства о снижении неустойки не за- явил, доказательства ее несоразмерности, суду не представил.  

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком  оказанных услуг по вышеуказанному контракту, суд считает правомерным  применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.13  контракта и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с  12.10.2017 по 17.04.2018 в сумме 471 828 руб. 07 коп.,  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной по- шлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рас- срочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неупла- ченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявлен- ные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ. В связи с изложенным с ответчика подлежит взыска- нию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  1 078 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция  благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ- Энергоэффект" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  задолженность в сумме 14 035 624 руб. 07 коп., неустойку за период с  12.10.2017 по 17.04.2018 в сумме 471 828 руб. 07 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 94 459 руб.  

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности начиная с 18.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.  

 2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция  благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 078 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.В. Матин