Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года                                    Дело №А41-12328/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО к Ип ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по Договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании основного долга по Договору на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 182 от 21.12.2015г. в размере 108 000 руб., неустойки в размере 41 472 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства. Арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015г. между АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО  («Администрация») и Ип ФИО2 («Рекламораспространитель») был заключен Договор № 182 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с п. 1.1. которого Рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении к Договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Разделом 3 Договора определен порядок оплаты.

В силу п. 3.1 Договора, годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в Приложении к Договору, согласно которому, годовой размер платы за установку и эксплуатацию шести рекламных конструкций составляет 432 000 руб., в квартал – 108 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в Договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения как обязательства, подпадающие под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Правила установки наружной рекламы и рекламных конструкций сформулированы в ст. 19 Закона о рекламе. В п. 5 указанной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями явилось наличие у ответчика задолженности по указанному Договору перед истцом за 1 квартал 2016 года в размере 108 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, и основаны не неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты названной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части  взыскании с ответчика основного долга по Договору на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 182 от 21.12.2015г. в размере 108 000 руб.

14.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму задолженности по Договору. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.01.2016г. по 02.02.2017г., сумма пени составляет 41 472 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных Договором, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в течении 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии истца.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Ответчиком Контррасчет не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца  о взыскании неустойки в размере 41 472 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5 484,16 руб.

 Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу  Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области задолженность в размере 108 000 руб., неустойку в размере 41 472 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 484 руб.16 коп.

СудьяН.ФИО3