ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25082/2023

Дело № А41-1022/16

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу  № А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155», по заявлению Департамента об обязании конкурсного управляющего должника подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений к нему в части строительства встроенных нежилых помещений по адресу: 

<

...> в его редакции, а также встречное заявление АО «МФС-6» об обязании должника, Правительства г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, АО «ДСК-1», ЗАО «СУ-83 МФС» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в его редакции, 

при участии в заседании:

от АО «МФС-6» - ФИО2, доверенность от 05.09.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3, доверенность от 30.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 акционерное общество «СУ-155» (далее – АО «СУ-155», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений к нему в части строительства встроенных нежилых помещений без конкретной технологии в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10) в редакции Департамента. 

До рассмотрения данного заявления по существу, от АО «МФС-6» поступило встречное исковое заявление о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 г., зарегистрированному в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за № 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 г. № 1, от 31.08.2007 г., от 06.11.2009 г. № 3, от 21.11.2013 г. № 4  к нему, в части завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 встречное заявление АО «МФС-6» принято для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением Департамента.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 встречное заявление удовлетворено. Суд обязал Правительство г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, АО «МСМ-5», АО «СУ-155», АО «ДСК-1», ЗАО «СУ-10 МФС» подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно - строительному контракту от 11.11.2004 г., в части завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>. Лухмановская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10) в ;дакции, представленной АО «МФС-6».

В удовлетворении заявления Правительства г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу №А41-1022/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о том, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта подлежит подписанию в редакции АО «МФС-6» по следующим основаниям.

Судами установлено, что в предложенной заявителем редакции проекта в собственность Администрации в лице Департамента передается 182,3 кв. м обособленных нежилых помещений, Инвестору - 4 передаются 181,5 кв. м обособленных нежилых помещений.

Судами указано, что в рамках встречного иска АО «МФС-6» указывает на отсутствие полномочий у ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ распределять права на указанные объекты, построенные в рамках контракта, а также права включать п. 10 о том, что окончательные взаиморасчета будут осуществлены в других актах.

Категория «помещения сервисных служб» согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» прямо предусмотрена в п. 10 примерной формы акта о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 444-ПП «Об усилении контроля и ответственности за реализацию инвестиционных проектов на территории города Москвы».

В соответствии с Пунктом 3.4. Инвестиционного контракта предусмотрено, что оформление имущественных прав Сторон и привлеченных соинвесторов по результатам реализации инвестиционного проекта по каждому пусковому комплексу производится после его приемки в эксплуатацию на основании актов о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

Согласно п. 5.1.5 Инвестиционного контракта Администрация обязуется обеспечить оформление и подписание подготовленного и представленного инвесторами акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по каждому пусковому комплексу в установленный срок с даты предоставления акта в Префектуру Восточного административного округа, при условии предоставления инвесторами необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Судами установлено, что вопрос о разделе недвижимого имущества осуществляется согласно п. 3.2, 3.3 Контракта.

Судами указано, что в соответствии с п. п. 3.1.5, 3.2. Контракта конкретное имущество, подлежащее передаче Администрации и в собственность Инвестору-4 по итогам реализации инвестиционного проекта по каждому объекту, определяется на основании оформленных протоколов предварительного распределения помещений.

Суды пришли к выводу, что пункт 10 акта заявителя о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции департамента подлежит исключению, поскольку указанный вывод сделан без учета положений п. 4.3.2 Контракта и не связан с отношениями сторон в отношении объекта в связи с чем, судом отклонена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции согласился с доводами кассатора о том, что судами не обоснованно, каким образом в п. 4.3 в редакции АО «МФС-6» установлена площадь нежилых помещений в размере 3 435,8 кв. м, в том числе с учетом наличия расхождений с редакцией, предложенной ДГИ г. Москвы, где указанная площадь составляет 3 481 кв. м.

Суд округа посчитал заслуживающими внимание доводы заявителя кассационной жалобы относительно того обстоятельства, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в п. 4.3. в редакции АО «МФС-6» указано, что нежилые помещения предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме являются общей долевой собственностью администрации и инвесторов в долях пропорционально их долям в площади объекта.

При этом судами не установлено, каким образом соотносится данное положение Акта в редакции АО «МФС-6» с положениями статей 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ во избежание двусмысленного толкования акта о результатах частичной реализации, в том числе с учетом того, что спорные помещения расположены в жилом доме.

Суд округа принял во внимание доводы кассатора о том, что согласно п. 5.1 акта в редакции АО «МФС-6» установлено, какие помещения подлежат распределению, при этом указанные пункты не содержат состав распределяемых помещений, в то время как п. 7.1 акта в редакции ДГИ г. Москвы указывает на состав, номер комнат, место расположение, назначение распределяемых помещений, что позволяет безошибочно идентифицировать предмет распределения (в том числе, со ссылкой на кадастровые номера для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами не дана оценка указанному обстоятельству, не обоснованно, по какой причине выбрана редакция, предложенная АО «МФС-6».

Суд округа отклонил доводы кассатора о необоснованности доводов суда об отсутствии права ДГИ г. Москвы включать п. 10 Акта указание на то, что окончательные взаиморасчеты между сторонами инвестиционного контракта будут осуществлены в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта по адресу: 

<

...>, поскольку данному обстоятельству судами дана надлежащая правовая оценка.

При новом рассмотрении суду предложено установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления, с учетом судебно-арбитражной практики по данной категории дел.

Протокольным определением суда от 14.07.2017 г. принято уточнение, в котором АО «МФС-6» просило о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта  по Инвестиционно - строительному контракту от 11.11.2004 г., зарегистрированному в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за № 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 г. № 1, от 31.08.2007 г., от 06.11.2009 г. № 3, от 21.11.2013 г. № 4 к нему, в части завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу №А41-1022/16 суд обязал Правительство г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, АО «МСМ-5», АО «СУ-155», АО «ДСК-1», ЗАО «СУ-83 МФС» подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционно - строительному контракту от 11.11.2004 г., в части завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10) в редакции, представленной АО «МФС-6» за исключением п. 4, в котором общую площадь нежилых помещений вместо 3799,6 кв. м, читать 3844,8 кв. м. В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об обязании АО «СУ-155», АЛ «ДСК-1», АО «МСМ-5» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенных строительством нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 10) в редакции Департамента.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «МФС-6» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемых заявителями частях в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемых частях по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, 11.11.2004 г. между Правительством Москвы (Администрация), АО «МСМ-5» (инвестор-1), АО «ДСК-1» (инвестор-2), АО «СУ-155» (инвестор-3), АО «МФС-6» (инвестор-4), ЗАО «СУ 83МФС» (инвестор-5), был подписан инвестиционный контракт (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) предметом которого является Инвестиционно-строительный проект - совокупность практических мероприятий по инвестированию и производству работ по подготовке территории, проектированию и строительству дорожно-транспортных и городских инженерных коммуникаций и сооружений района «Кожухово», комплексной застройке мкр.1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, в том числе строительство канализационно-насосной станции, реконструкция РТС «Перово», а также переустройство ЛЭП в районах застройки, включающих обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления инвестиций, разработку в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами) необходимой проектно-сметной документации, производство строительных работ и ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта.

Во исполнение условий Инвестиционного контракта инвесторы и Администрация в полном объеме выполнили свои обязательства в отношении инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию общей площади нежилых помещений в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.9, корп. 10. (далее - Объект).

Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2007 № RU77139000-000376.

Распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы от 06.04.2007 №619-В-РП Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Согласно п. 3.3 Инвестиционного-строительного контракта после завершения строительства каждого из пусковых комплексов и исполнения Инвесторами инвестиционных обязательств в отношении него, исходя из функционального назначения пускового комплекса, на Основании протоколов предварительного распределения площади пускового комплекса производится закрепление его площади в долях согласно п. 3.1.1 - 3.2 и оформляется Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части завершенного инвестированием, проектированием и строительством и введенного в эксплуатацию пускового комплекса. Распределение долей площади уточняется на основании фактический данных МосгоБТИ о площади пускового комплекса (экспликации, технические паспорта, исполнительная документация и т.д.) и фиксируется сторонами Актом о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта.

Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь нежилых помещений составляет 3844,8 м2, в том числе площадь встроенных нежилых помещений без конкретной технологии, подлежащая разделу, (далее по тексту -«встроенные нежилые помещения» в соответствующих числах и падежах) - 363,8 м2, а именно:

- Встроенное нежилое помещение без конкретной технологии № II общей площадью 181,5 м2, комнаты 1-13, 1 этаж;

- Встроенное нежилое помещение без конкретной технологии № III общей площадью 182,3 м2, комнаты 1-12, 1 этаж;

Соответственно площадь нежилых помещений предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общей долевой собственностью Администрации и Инвесторов (привлеченных соинвесторов) и составляет 3481,0 м2, в долях пропорционально их долям в площади Объекта.

Учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, суд установил, что в п. 4.3. акта частичной реализации (далее АЧР) в редакции АО «МФС-6» содержится отдельный перечень нежилых помещений с указанием на принадлежность их к общей долевой собственности в связи с тем, что АЧР составлялся в отношении завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым не все нежилые помещения относятся к общей долевой собственности.

Так, например, указанные в п. 4.1 и 4.2 АЧР нежилые помещения №11 и №111 содержат в своем составе тамбур, прочее помещение, коридор, подсобное помещение, которые не являются общей долевой собственностью, а являются собственностью Инвестора и Администрации.

В п. 4.3 АЧР в редакции АО «МФС-6» были перечислены помещения общего пользования с указанием на принадлежность их к общей долевой собственности, чтобы разграничить их с иными общими помещениями, относящимися к индивидуальной собственности Инвестора и Администрации.

В части п. 5.1 АЧР в редакции АО «МФС-6» указан состав распределяемых помещений. Составляемые помещения не являются самостоятельными помещениями, поэтому не были поименованы отдельно с указанием номеров комнат, места расположения и назначения помещений.

С учетом изложенного, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта подлежит подписанию в редакции АО «МФС-6», за исключением п. 4.

С указанной позицией ранее согласился Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении аналогичного обособленного спора (постановление от 02.06.2023).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемых частях не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу №А41-1022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин