ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27243/2021

г. Красноярск

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, свидетельство о  заключении брака от 18.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года по делу № А33-27243/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 106 449 рублей 17 копеек долга по договору от 06.02.2019 № 13П/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к несогласию с  выводами  суда  первой  инстанции   и по существу дублируют доводы отзыва на исковое заявление. По  мнению   заявителя  жалобы  на  основании пункта 3.10 договора он вправе не оплачивать услуги истца до момента возмещения последним убытков, причиненных в результате перевозки.   Заявитель указывает, что согласно заявке на перевозку груза от 12.05.2021 № 646359, подписанной сторонами температура в кузове автомобиля должна поддерживаться на уровне +13,2… + 13,6 С?. Даная температура установлена правилами ГОСТа Р 51603-2000 и не может нарушаться в процессе перевозки. Информация  об этом была доведена до сведения истца, путем указания в заявке требуемой температуры. По результатам представленной истцом термограммы, очевидно, что истец не придерживался требований, указанных в заявке и поддерживал температуру воздуха в кузове автомобиля по своему усмотрению, а именно не обоснованно снижая до недопустимых значений. В результате действий истца, при приемке груза на складе грузополучателя ООО «Саяк» в г. Иркутске было установлено, что часть товара имеет признаки застуженности, выразившиеся в состоянии бананов. При приемке груза был составлен акт с подписью водителя, а также сделана отметка в транспортной накладной о приемке груза с признаками застуженности и окончательной приемки груза только после газации; после газации, было выявлено 75 коробок бананов, которые не могли быть реализованы как товар 1 сорта, в связи с чем, грузополучатель от данного товара отказался. Ответчик вынужден был забрать 75 коробок с бананами и попытаться их реализовать по максимально приемлемой цене, для минимизации убытков; 75 коробок с бананами были реализованы по цене значительно ниже себестоимости. Убытки от реализации 75 коробок составили 58 263 рубля 32 копейки. Ответчик также понес убытки в виде дополнительных затрат по переборке товара в размере 12 069 рублей, услуг независимого сюрвейера в размере 4000 рублей. Всего 77 603 рубля 02 копейки. Транспортные расходы составили – 28 846 рублей 15 копеек (75 коробок). Таким образом, убытки по данной партии бананов составили 106 449 рублей 17 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.04.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.05.2022.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 29.06.2022.

Определением от 29.06.2022 в связи с очередными отпусками судьи Дамбарова С.Д. и судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Белан Н.Н., судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.02.2019 № 13П/19, согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов.

В силу пункта 1.2 договора в целях выполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор принимает к перевозке у клиента грузы на основании экспедиторской расписки. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента до момента сдачи надлежащему грузополучателю. Под грузом по настоящему договору понимаются материальные ценности (имущество), указанные в соответствующем письменном поручении клиента.

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор оказывает услуги по договору на основании письменного поручения клиента, форма которого согласована в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия какого-либо реквизита (условия) в Поручении, полученном Экспедитором, последний вправе требовать предоставления дополнительной информации и не принимать действий по акцепту соответствующего Поручения до момента её получения от Клиента.

Пунктом 1.4  договора предусмотрено, что поручение принимается экспедитором к исполнению (акцептируется) в соответствии с условиями п. 1.7.1-1.7.3 договора.

Согласно пункту 1.7. договора клиент направляет в адрес экспедитора оформленное в письменном виде поручение.

В пункте 1.7.2 договора экспедитор обязан подтвердить (акцептовать) поручение по факсу или электронной почте в течение одного часа с момента его направления клиентом. С момента акцепта поручение считается принятым к исполнению и отказ от его выполнения или перенос загрузки служит основанием для предъявления одной из сторон претензии на уплату штрафа в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязанности экспедитора и клиента сторонами согласны в разделе 2 договора.

Обязанности   экспедитора (истца) определены  сторонами   в  пункте 2.1 договора.

В соответствии  с пунктом 2.1.14  в случае обнаружения Грузополучателем недостачи или повреждения (при приемке представитель Экспедитора обязан совместно с Грузополучателем определить размер обнаруженной недостачи или повреждения (порчи) груза с обязательным внесением соответствующей записи в товаросопроводительные документы и составлением в случае необходимости соответствующего акта о расхождении по количеству и/или качеству.

Согласно  пункту 2.1.18. Соблюдать температурный режим для грузов, требующих специального температурного режима, на протяжении всего маршрута и до момента, принятий груза Грузополучателем. Производить распечатку с температурного, прибора по требованию клиента. В случае отсутствия возможности произвести распечатывание, экспедитор или его представитель на выгрузке дает письменный отказ.

Обязанности  клиента (ответчика) определены   в пункте 2.2 договора.

Согласно пунктам 2.2.4  и  2.2.6 клиент  обязан своевременно  оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора стоимость услуг экспедитора при предъявлении экспедитором надлежащим образом оформленных документов в согласованном   сторонами размере.

Порядок  расчетом  определен сторонами  в  разделе 3  договора.

В соответствии с  пунктом   3.4  услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение 10 (десяти) рабочих с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта об оказанных услугах при условии получения от экспедитора нижеследующих надлежащим образом оформленных оригиналов документов (по адресу Клиента, указанному в настоящем договоре): акцептованного Экспедитором Поручения; товарно-транспортной накладной, подписанной без разногласий и фиксирующей передачу груза грузополучателю (подписанной грузополучателем, грузоотправителем и перевозчиком);  двух экземпляров подписанного экспедитором акта оказанных услуг; счета-фактуры с отражением согласованной сторонами стоимости услуг экспедитора; доверенности на лицо, принявшее груз от имени экспедитора на основании экспедиторской расписки; счет на оплату; экспедиторской расписки. Оригиналы вышеуказанных документов должны быть переданы клиенту в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после окончания перевозки. Сканированные копии указанных документов должны быть направлены на адрес электронной почты клиента, указанный в реквизитах, в течение 3 (трех) календарных дней после передачи груза грузополучателю.

Пунктом 3.10 предусмотрено, что  клиент вправе приостановить, оплату услуг экспедитора до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза.

В разделе  4  договора  предусмотрена  ответственность  сторон.

В  пунктах   4.8, 4.9, 4.10,  4.11, 4.12, 4.13 стороны  определили:

В случае порчи, утраты Груза в пути следования, ответственность перед клиентом несет экспедитор, независимо от того, привлекал ли он третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору.

В случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки. Реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной, в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета стоимости в отношении конкретного груза.

При утрате груза экспедитором после его получения, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат.

Недостача/повреждение груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был передан грузополучателю по истечении 5 (пяти) дней со дня истечения срока доставки.

В случае несоблюдения особых условий перевозки партии груза (в частности, нарушение температурного режима), выявленного в момент его приемки грузополучателем, или после выгрузки, по запросу данных с регистратора температуры, экспедитор возмещает клиенту полную стоимость такой партии груза.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в т.ч. расходами в связи с экспертизой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает иные убытки.

В пункте  4.17 договора  стороны  предусмотрели, что  клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к экспедитору, связанного с возмещением любых убытков клиента, в том случае, если экспедитор не дал ответ на претензию в течении 10 (десяти) дней.

 

 

 

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции и на основании заявки на грузоперевозку от 12.05.2021 № 646359, доверенности от 12.05.2021 № 646359 истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актом от 28.05.2021 № 2805/000021, подписанным между истцом и ответчиком.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 13.05.2021 № 1205/14БТЗС, согласно которой груз (бананы зеленые, свежие, 1000 коробок) приняты грузополучателем 28.05.2021 с указанием отметки: выгружено 1001 кор., 65 кор., 2 кор. пустые, приемка после газации и переборки; при погрузке обнаружен застуженный банан t8 плода, 13.2 – 15.4.

Истцом выставлен ответчику счет-фактура от 28.05.2021 № 2805/000021 на сумму 385 000 рублей за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки от 12.05.2021 № 646359.

Ответчик не произвел в полном размере оплату за оказанные экспедитором услуги по перевозке спорного груза клиенту автомобильным транспортом.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 278 550 рублей 83 копеек по платежному поручению от 21.12.2021 № 3183, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 106 449 рублей 17 копеек.

В пункте 2.2.4 стороны согласовали, что клиент обязан оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора стоимость услуг экспедитора при предъявлении экспедитором надлежащим образом оформленных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2021 № 20/07 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 106 449 рублей 17 копеек задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора транспортной экспедиции и регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствие с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно части 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Факт заключения договора транспортной экспедиции подтвержден представленными в материалы дела документами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявка, транспортная накладная, акт, доверенность, счет-фактура) и  не опровергается  ответчиком.

Возражения  ответчика  сводятся  к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг. По  мнению  ответчика,  при   транспортировке     нарушен  температурный режим в кузове автомобиля,  что   привело  к застуженности части бананов (75 коробок)  и снижению их себестоимости, что  в свою очередь  повлекло  реализации   указанных бананов   по  цене значительно   ниже  себестоимости и возникновению у  ответчика  убытков    размере  106 449 рублей  17 копеек (расчет  убытков  приведен  в  апелляционной  жалобе).

При  этом  как  следует из  материалов  дела, ответчик  не   предъявлял   истцу в установленном  порядке   претензий  по качеству  оказанной  услуги   и  рамках  рассмотрения  настоящего  спора   встречное  исковое  заявление  не  заявлял.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  исковые  требования,  исходил   из   доказанности  факта  оказания  транспортных услуг  и  доказанности   не  представления  ответчиком  доказательств  полной  оплаты  данной  услуги.

При  этом  оценивая  довод   ответчика   относительно  возникновения  у  него   убытков в  результате  нарушения  температурного  режима  в  кузове автомобиля   и  наличии  у  ответчика  прав  на  основании  пункта  3.10 договора  не  оплачивать  задолженность   до   момента возмещения последним убытков,  суд  первой  инстанции, сославшись  на часть  1 статьи  401  Гражданского кодекса Российской  Федерации,  указал   на  наличие  у  ответчика права  обратиться в арбитражный суд   с самостоятельным иском о возмещении понесенных убытков.

Оценивая  аналогичный  довод  апелляционной  жалобы суд  апелляционной  инстанции  не  усматривает   оснований  для  отмены  судебного  акта   по  данному  основанию  в силу  следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003                    № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Взыскание  убытков  возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на лиц,  требующем возмещения  убытков, лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Из приведенных норм следует, что заказчик (в данном случае ответчик  по  делу), указывая  на  причинение экспедитором (в  данном  случае   истцом), должен был доказать факт порчи груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер ущерба.

Таким  образом, сам   по  себе  довод  ответчика  о наличии  убытков  не может  являться самостоятельным  основанием  для  отказа в  удовлетворении  требований  и отмены судебного   акта.

Из  буквального  содержания  пункта  3.10  не  следует, что   ответчик      вправе приостановить, оплату услуг экспедитора до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза.

При  этом в пункте  4.17 договора  стороны  предусмотрели, что  ответчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к экспедитору, связанного с возмещением любых убытков клиента, в том случае, если экспедитор не дал ответ на претензию в течении 10 (десяти) дней.

При  изложенных  обстоятельствах,  ответчик  обязан  был  представить  суду  доказательства,  подтверждающие факт   возникновения  убытков  в размере                       106 449 рублей  17 копеек, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в указанном размере,  а также   представить   доказательства   выполнение ответчиком  условий  предусмотренных  пунктом  4.17 договора,  а  именно   направление   в  адрес  истца  претензии  о  возмещении  убытков.

Ответчик  не   предоставил   в материалы  дела указанные  выше   доказательства, в  том числе  доказательства,  подтверждающие    направление    истцу  соответствующей  претензии    о возмещении  убытков в указанном  ответчиком  размере,   а также  не представил  доказательства,  подтверждающие    факт  проведения зачета.

В  рамках   рассмотрения  настоящего   дела   ответчик  со встречным   требованием  о взыскании  убытков  также  не  обращался.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  исковые  требования   ООО  «АХВ-Транс» и указал  на  наличие  у  ООО «ТЗС-Сибирь»  права  обратиться  в  арбитражный суд с самостоятельным иском  о взыскании  убытков.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года по делу № А33-27243/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина