АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-1424/2011

г.Калуга

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

индивидуального предпринимателя ФИО2

от ответчиков: 

индивидуального предпринимателя ФИО3

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»

индивидуального предпринимателя ФИО4

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

не явились, извещён надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещена надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №А54-1424/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о внесении изменений в договор аренды здания лит. А. расположенного по адресу: 

<

...> от 07.04.2005.

Определением суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 в передаче дела №А54-1424/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 по тому же делу отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, договор аренды от 07.04.2005 в изложен в следующей редакции:

«Предприниматель без образования юридического лица ФИО3, действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

***>, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области «24» марта 2005г., зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Арендодатель 1», и Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании Свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

***>, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по г. Рязани «19» февраля 2004г., зарегистрирована по адресу: Россия, 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Арендодатель 2», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АльфаРусьИнвест», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> «07» апреля 2005 года, именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые далее вместе "СТОРОНАМ", заключили настоящий Договор о нижеследующем:»

- п. 1.1 «Арендодатель 1 и Арендодатель 2 передали, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование здание лит. А, назначение -нежилое, общей площадью 8002,8 (восемь тысяч две целых и восемь десятых), инвентарный номер 13156, по адресу: Россия, 

<

...>. 

- п. 1.2 «Арендодатель 1 является собственником указанного в п. 1.1. здания, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Рязанской областной регистрационной палатой «11» июля 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» октября 2002 года сделана запись о регистрации №62-01/29-105/2002-394., Арендодатель 2 является собственником х/г доли указанного в п. 1.1 здания, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 29 ноября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2010 года сделана запись регистрации №62-62-01/257/2010-285».

- п. 1.4 « Арендатор вправе, без письменного согласия Арендодателя 1 и Арендодателя 2, сдавать все здание по частям в субаренду (поднайм), в безвозмездное пользование третьим лицам без письменного согласия Арендодателя 1 и Арендодателя 2. Указанные в настоящем пункте действия в отношении всего здания в целом, одному лицу, допускается только с письменного согласия Арендодателя 1 и Арендодателя 2». 

- п. 2.1 « Арендодатель 1 и Арендодатель 2 обязуются:».

- п. 2.2.5. «Произвести за счет собственных средств, без последующей компенсации со стороны Арендодателя 1 и Арендодателя 2, следующие работы: 

а) реконструкцию всего здания; 

б) его капитальный ремонт; 

в) техническое оснащение здания: систем отопления, электро и энергоснабжения, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения и канализации; 

г) отделку помещений и освещения, пожарной и охранной сигнализации, телефонизации, и другие работы, связанные с эксплуатацией и обеспечением жизнедеятельности здания, не включая торгового оборудования; 

д) произвести реконструкцию первого этажа здания, т.е, увеличить его площадь за счет пристройки со двора, в пределах размера прилегающего земельного участка, при условии получения необходимых разрешений на строительство в службах города, если это предоставляется возможным по техническим условиям существующего здания и земельного участка.

е) Стоимость работ: на сумму эквивалентную не менее 1 000 000 (Один миллион) Долларов США по курсу ЦБ РФ, на день заключения настоящего Договора. Указанная сумма является затратами Арендатора и не подлежит компенсации Арендодателем (в счет аренды, или другими выплатами). Все указанные капитальные работы производятся с обязательным письменным согласованием с Арендодателем. 

ж) Срок выполнения работ: не должен превышать 2 (Два) года со дня заключения настоящего Договора».

- п. 2.2.6 « По письменному согласованию с Арендодателем 1 и Арендодателем 2, Арендатор имеет право за свой счет, производить пристройки, надстройки к зданию, возводить строения, на земельном участке, прилегающем к зданию, которые будут являться собственностью Арендодателя 1 и Арендодателя 2, без последующих компенсаций Арендодателем 1 и Арендодателем 2 вложенных на их возведение Арендатором средств. На время действия настоящего Договора, дополнительные площади, возведенные Арендатором строения, пристройки, надстройки переходят в состав арендуемого здания, при этом сумма арендных платежей остается неизменной. 

Примечание: Арендодатель 1 и Арендодатель 2 оставляют за собой право, за свой счет самостоятельно производить указанные (оставшиеся) в настоящем пункте работы и самостоятельно эксплуатировать возведенные Арендодателем 1 или Арендодателем 2 строения, а так же распоряжаться ими по своему усмотрению, не ущемляя интересов Арендатора, если Арендатор в течении 1,5 лет не приступил, либо не выполнил весь перечень согласованных с Арендодателем 1 и Арендодателем 2, указанных в настоящем пункте работ»

- п. 2.2.20 «Предоставить Арендодателю 1 и Арендодателю 2 (либо его представителю) право осуществлять беспрепятственный доступ в арендуемое здание, в период рабочего времени, с целью осуществления контроля, за состоянием переданного в аренду имущества. 

- п. 2.2.21 «Предоставлять Арендодателю 1 и Арендодателю 2 ежегодные письменные отчеты о состоянии арендуемого здания технического и санитарного оборудования». 

- п. 2.2.22 «В период действия настоящего договора, Арендатор имеет право, передавать свои права и обязанности по договору (перенайм), отдавать арендные права в залог вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, без письменного согласияАрендодателя 1 и Арендодателя 2. В данном случае, в соответствии со ст. 615 ГК РФ, ответственным по договорным обязательствам, по настоящему договору перед Арендодателем 1 и Арендодателем 2, остается Арендатор».

- п. 2.2.23 «По окончанию срока действия настоящего договора, передать здание Арендодателю 1 и Арендодателю 2 с неотделимыми улучшениями, оснащенное техническим оборудованием на условиях п. 2.5. Договора, в соответствии с действующим законодательством, без ущерба наружной и внутренней отделки, с учетом нормального износа. Произведенные Арендатором неотделимые улучшения и техническое оборудование арендованного здания, являются собственностью Арендодателя 1 и Арендодателя 2, без каких-либо компенсационных выплат Арендатору». 

- п. 2.2.24 «В случае сдачи части здания (здания) в субаренду, на условиях настоящего договора, нести материальную ответственность перед Арендодателем 1 и Арендодателем 2, за состояние предоставленных в пользование площадей. По окончанию срока действия указанных договоров, обеспечить приемку площадей у субарендаторов, с соблюдением п. 2.2.23. Договора. Помещения должны быть готовые к их нормальной дальнейшей эксплуатации, в соответствии с действующими нормативами СНиП и сэс». 

- п. 3.2 «Арендатор вправе производить улучшения арендуемого здания не связанные с его реконструкцией, переоборудование сантехники и другие мелкие и ремонтные работы без согласования с Арендодателем 1 и Арендодателем 2». 

- п. 3.5 «За три месяца до окончания срока действия настоящего договора, Арендатор направляет в адрес Арендодателя 1 и Арендодателя 2 письменное уведомление о намерении заключить договор на новый срок. В этом случае условие срока действия нового договора аренды, размер арендных платежей; порядок их внесения и другие существенные условия нового договора, должны быть согласованы в письменном виде Сторонами, в течение месяца, с момента получения Арендодателем 1 и Арендодателем 2 уведомления». 

- п. 3.6 «Неисполнение указанного, в п. 3.5. Договора условия, считается как отказ Арендатора от заключения договора аренды на новый срок. Арендодатель 1 и Арендодатель 2 будет вправе осуществить сдачу в аренду здания, которое является объектом аренды по настоящему Договору, любым третьим лицам. 

- п. 4.1 «Арендатор обязуется уплачивать:

Арендодателю 1 за пользование х/г долей здания ежемесячно V2 долю арендной платы на условиях, в сумме и сроках указанных в Протоколе согласования арендных платежей (Приложение N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора); 

Арендодателю 2 за пользование V2 долей здания ежемесячно Vi долю арендной платы на условиях, в сумме и сроках указанных в Протоколе согласования арендных платежей (Приложение N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора);

- п. 4.2 «Арендатор берет на себя обязательство дополнительно оплачивать все коммунальные и эксплуатационные расходы по зданию, плату за аренду земли, а также штрафные санкции и иные затраты, понесенные в ходе эксплуатации здания. В случае возникновения у Арендодателя 1 и Арендодателя 2 платежей по налогу на собственность на здание, являющегося предметом настоящего Договора (отмена льготы), Арендатор обязан компенсировать Арендодателю 1 и Арендодателю 2 понесенные расходы». 

- п. 4.3 «Если, указанные в п.4.2, настоящего Договора оплаты производятся через Арендодателя 1 и Арендодателя 2, то Арендатор обязан компенсировать Арендодателю 1 и Арендодателю 2 подоходный или упрощенный налог с этой системы. В этом случае Арендатор обязуется предоставить в безвозмездное пользование представителю Арендодателя 1 и Арендодателя 2, отдельный кабинет в арендуемом здании (кроме подвала), не менее 10 кв.м, оборудованный в соответствии с санитарными нормами, с отдельным телефоном».

- п. 4.6 «Арендная плата за текущий месяц должна перечисляться на расчетный (лицевой) счет Арендодателя 1 и Арендодателя 2 до 1 (Первого) числа следующего месяца. В случае изменения платежных реквизитов, Стороны обязаны письменно уведомить друг друга в течении 10 (десяти) дней. 

- п. 5.1 «В случае не внесения арендной платы и иных платежей, в срок, в сумме на условиях раздела N 4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю 1 и Арендодателю 2 неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются Арендодателем 1 и Арендодателем 2 только после направления соответствующей претензии Арендатору, при этом штрафной период будет исчисляться с даты, установленной для платежа, по дату поступления арендной платы на расчетный счет Арендодателя 1 и Арендодателя 2».

- п. 5.2 «В случае просрочки внесения арендной платы, на срок более 60 (Шестидесяти) дней, Арендодатель 1 и Арендодатель 2 имеют право, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, без компенсаций вложенных средств Арендатором, в улучшение имущества Арендодателя 1 и Арендодателя 2». 

- п. 6.2 «Арендатор имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, до окончания срока его действия, по истечении 1 (Одного) года с момента его заключения. При этом Арендатор обязан погасить Арендодателю 1 и Арендодателю 2 задолженность и иные платежи, без каких либо компенсаций вложенных Арендатором денежных средств, на улучшение имущества Арендодателя 1 и Арендодателя 2, в соответствии с п. 2.2.5. Договора.

- часть договора аренды от 07.04.2005 года ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН должна быть дополнена:

- АРЕНДОДАТЕЛЬ 1: ПБОЮЛ «ФИО3», зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с. 

<

***> в ОАО Прио-Внешторгбанка г. Рязани, кор/с. 30101810500000000708, БИК 046126708. 

- АРЕНДОДАТЕЛЬ 2: ИП ФИО2, зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, ООО Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго, БИК 046126744. 

- АРЕНДАТОР: ООО «АльфаРусьИнвест»; Россия, 

<

...> "а, ИНН 

<

***>, КПП 623401001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>: в Рязанском филиале АВТОБАНК-НИКОЙЛ, БИК, 046126712, кор/с. 30101810800000000712.».

Суд первой инстанции так же, взыскал с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 32 000 рублей. Взыскал с ООО «Пирамида» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 32 000 рублей. В части требований к ИП ФИО3 в удовлетворении иска отказано.

Далее, Арбитражный суд Рязанской области решением от 29.09.2021 удовлетворил заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 по делу №А54-1424/2011, которое отменил.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 29.09.2021 и постановлением 06.12.2021 ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, прекратив производство по заявлению ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 по новым обстоятельствам. Заявитель жалобы указала на отсутствие у ФИО3 права на обращение с заявлением, так как его права не нарушены.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, факт погашения записи истца о праве собственности на долю в праве, с учётом результатов рассмотрения спора между ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества судом общей юрисдикции, является существенным обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения настоящего спора. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО3 указывал на то, что определением Октябрьского районного суда города Рязани от 24.11.2017 решение Октябрьского районного суда города Рязани от 22.09.2010 о разделе совместно нажитого имущества отменено.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 19.12.2018 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 02.10.2019, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Рязани от 22.09.2010 о разделе совместно нажитого имущества, в виде погашения в ЕГРН записи №62-6201/257/2010-285 от 29.11.2010 о регистрации за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №62:29:010002:145, расположенное по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что на указанное имущество был наложен арест, переход права собственности после вступления в законную силу судебного акта о повороте исполнения решения, зарегистрирован не был.

Постановлением судьи Советского районного суда города Рязани от 28.09.2020, определением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 04.12.2020 снят арест со спорного имущества.

08.02.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесена запись №62-62-01/257/2010-285 от 29.11.2010 о регистрации за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 62:29:0110002:145, назначение - нежилое здание, площадью 8002,8 м², адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, погашена. Внесена запись 62:29:011002:145-62/048/2021-28 о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 62:29:0110002:145, назначение - нежилое здание, площадью 8002,8 м², адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, за ФИО3.

Таким образом, факт погашения записи за ФИО2 о праве собственности на долю имел место 08.02.2021, соответственно запись о праве общей долевой собственности на здание за ФИО3 могла быть совершена только после этой даты.

С учетом изложенного, суды верно пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявляя кассационную жалобу истец повторно указывает на отсутствие у ФИО3 права на обращение с заявлением. Между тем, как указано выше, право общей долевой собственности на здание за ФИО3 зарегистрировано. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ФИО2, как основанный на неверном толковании положений статей 40, 41, 312 ГК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По существу, доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №А54-1424/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     В.И. Смирнов

Судьи                                                                                                            М.М. Нарусов

 

                                                                                                                     ФИО1