Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100870/2020

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина 4; Россия 188507, р-н Ломоносовский, обл. Ленинградская, Городской п. Новоселье, здание Административного корп. нежилое лит. А А1);

заинтересованное лицо: Администрация Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, 

<

...>);

третьи лица: 1) ФИО2; 2) Управление Росреестра по Ленинградской области; 3) ФИО3,

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,

при участии:

- от заявителя: ФИО4 (доверенность от 04.02.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 30.12.2020),

- от третьих лиц: 1-3 не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в установлении публичного сервитута на 488 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1107, обязании Администрации принять решение об установлении публичного сервитута на условиях, указанных в ходатайстве от 16.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник земельного участка, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута - ФИО3, собственник смежного земельного участка, к которому планируется подключение газопровода -  ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

До вынесения решения по существу спора Общество в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнило требования, просило признать незаконным действия Администрации, выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута; обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Газпром газораспределение ленинградская область» путем совершения действий, предусмотренных ст.39.42 Земельного кодекса РФ и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст.39.43 Земельного кодекса РФ.

Суд, в соответствии со статей 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования, пояснив, что через участок ФИО3 проходит магистральный газопровод, который построен с разрешения собственника участка. Для подключения к трубопроводу ФИО2 необходимо произвести врезку в магистральный газопровод. Однако ФИО3 возражает относительно подключения ФИО2 к газопроводу через свой участок, в связи с чем заявитель полагает необходимым установление публичного сервитута через участок ФИО3

Администрация возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для установления публичного сервитута.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: п. Лесное, вдоль автодороги А-181. Часть указанного газопровода проходит через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0157001:1107, принадлежащий ФИО3, с которым у Общества было заключено соглашение от 30.11.2017 №760-10891-17 на строительство газопровода межпоселкового д. Ненимяки – жилая застройка в районе Лемболовского озера – п. Лесное Всеволожского района Ленинградской области.

Смежным участком по отношению к участку ФИО3 является участок с кадастровым номером 47:07:0157001:2305, принадлежащий ФИО2.

25.09.2019 между Обществом и ФИО2 был заключен договор № 198-8009-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями Договора № 198-8009-19 Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Лемболово, земли СПК «Природный» (кадастровый номер земельного участка 47:07:0157001:2350).

Подпунктом «л» пункта 83 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, пунктом 6.9 Договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 25.09.2019 № 198-8009-19, заключенного между Обществом и ФИО2, предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформлении Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Как указывает Общество, согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью Договора о подключении, определена точка подключения - стальной надземный газопровод низкого давления диаметром 40 мм, расположенный по адресу: п. Лесное, вдоль автодороги А-181, на ориентировочном расстоянии 103 м от границ земельного участка заявителя. Врезка предусматривается в надземный газопровод, расположенный в границах земельного участка 47:07:0157001:1107 (собственник ФИО3). Исходя из максимального часового расхода газа заявителя и технических параметров сетей газораспределения расчет размера платы по Договору составляет 54 287 руб.

Вторая возможная точка подключения - распределительный газопровод высокого давления диаметром 315 мм, расположенный по адресу: п. Лесное, вдоль автодороги А-181, на ориентировочном расстоянии 170 м от границ земельного участка заявителя. Врезка предусматривается в надземный газопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1107 (собственник ФИО3). Исходя из максимального часового расхода газа заявителя и технических параметров сетей газораспределения расчет размера платы по Договору составляет 465 974 руб. 

Заявитель ФИО2 отказался от заключения договора по второму варианту подключения, в связи с чем Общество в целях исполнения договора о подключении обратилось к ФИО3 с предложением о даче согласия на строительство участка газораспределения от точки подключения к участку ФИО2 протяженностью 103 метра.

Поскольку ФИО3 согласие на проведение работ по проведению работ не дал, Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута на 10 лет площадью 488 кв.м. на участок кадастровым номером 47:07:0157001:1107 (собственник ФИО3). К ходатайству были приложены сведения о границах публичного сервитута, схема расположения границ публичного сервитута.

Администрация письмом от 05.10.2020 №16333/1.0-15 отказала в установлении публичного сервитута, ссылаясь на то, что такой сервитут устанавливается в интересах неопределенного круга лиц, сервитут предполагается разместить в границах охранной зоны трансформаторной подстанции, что противоречит Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Также Администрация указала на необходимость предоставления сведений о координатах сервитута в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Посчитав отказ в совершении действий, необходимых для установления публичного сервитута незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В подпункте 1 части 1 статье 39.37 ЗК РФ указано, что в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

Заявитель полагает, что в данном случае при подключении участка ФИО2 к системе газоснабжения должен быть установлен именно публичный сервитут на участок ФИО3 на основании подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, поскольку речь идет о газоснабжении населения.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Само по себе понятие «публичный сервитут» предполагает его установление для обеспечения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Как следует из положений статье 39.41 ЗК РФ, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указано в том числе, обоснование необходимости установления публичного сервитута, которое должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Указанные требования введены законодателем не случайно, а с целью обеспечения максимального соблюдения прав лиц, чьи земельные участки будут ограничены установлением публичного сервитута. Соблюдение данного требования особенно необходимо, поскольку позволит проверить реальную необходимость установления сервитута именно по предложенному заявителем варианту.

Между тем, в ходатайстве Общества об установлении публичного сервитута расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного установления публичного сервитута и обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, не приведены. Более того, из дополнительных пояснений, представленных к возражениям на отзыв, а также из пояснительной записки к ходатайству, следует, что имелось два варианта подключения участка ФИО2 к газопроводу. При этим вариант прохождения газопровода по участку ФИО3 выбирал ФИО2, а не собственник участка, чьи права в первую очередь будут затронуты при установлении сервитута.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в отказе в установлении публичного сервитута является законным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.