ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» сентября  2021 года                                                 Дело № А39-13188/2020

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 года по делу № А39-13188/2020,  принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

Установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021  года  по делу № А39-13188/2020, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказал акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с поступлением  от заявителя ходатайства,  судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 14.05.2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021г. (мотивированное решение изготовлено 14.05.2021г.) по делу № А39-13188/2020 и удовлетворить требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что привлечение банка к ответственности на основании ст. 135.1 НК РФ за представление на бумажном носителе сведений об остатках денежных средств за нарушение сроков предоставления сведений в электронном виде, является неправомерным. По мнению заявителя, Решение не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 86, ст. 135.1 НК РФ и нарушает права и законные интересы Банка. Заявитель указывает, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в силу ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ от 22.12.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, т.к. на момент запроса уполномоченного органа, запрашиваемые документы находились на хранение в соответствующем государственном органе.». Заявитель настаивает, что привлечение банка к ответственности на основании ст. 135.1 НК РФ за представление на бумажном носителе сведений об остатках денежных средств за нарушение сроков предоставления сведений в электронном виде, является неправомерным.

Подробно доводы приведены заявителем  в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно тексту, которого ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-13188/2020- без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 Приказом Банка России №ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки Главы КФХ ФИО1 налоговым органом в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 27.02.2019 направлен запрос от 25.02.2019 №1001 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах). Указанный запрос налоговым органом направлен на бумажном носителе. Запрос получен Банком 25.05.2019.

По мнению налогового органа, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязано было предоставить ответ в срок не позднее 29.05.2019, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих неисполнение банком запроса налогового органа, направленного на бумажном носителе в рамках статьи 86 НК РФ, также ответственность в виде штрафа, установленная статьей 135.1 НК РФ, возложена законодателем, в том числе на кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что прямо следует из диспозиции данной статьи.

Налоговым органом установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес налогового органа почтовым отправлением направлена запрашиваемая информация от 06.06.2019 № 37к/67830 (вх. 05974 от 11.06.2019), содержащая выписки по операциям на счетах ИП Главы КФХ ФИО1

Таким образом, по мнению налогового органа, обязанность по направлению требуемой информации исполнена Банком с нарушением установленного срока.

Руководствуясь статьей 135.1 НК РФ за представление справок (выписок) по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей с нарушением срока, в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составлен акт от 18.07.2019 №11367 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 11.10.2019 №111 о привлечении ОАО АКБ " Пробизнесбанк" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно за представление справок (выписок) по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей с нарушением срока,

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в размере 2 500 руб.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на оспариваемое решение №111 от 11.10.2019, вынесенное Инспекцией, подана жалоба от 19.11.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.12.2019 № 13-22/13203 жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что Агентство не включено в систему электронного документа с налоговыми органами. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление соответствующего сообщения банком на бумажном носителе. Следовательно, по мнению заявителя, представление банком сведений об операциях по счетам налогоплательщиков на бумажном носителе, а не в электронной форме не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ. Кроме того, заявитель сослался на нарушение налоговым органом срока составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Общество также обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение налогового органа.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции указал на пропуск обществом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, в связи, с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявленных требований. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что причины пропуска срока рассматриваются судом в судебном заседании. При этом отсутствие причин к восстановлению пропущенного срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда.

Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при наличии мотивированного ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайство Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд мотивированно следующими обстоятельствами.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда  г.   Москвы   от  28.10.2015   по   делу  №А40-154909/15   ОАО   АКБ "Пробизнесбанк"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев. Поскольку извещения, направлялись на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно: 127994, г. Москва, ГСП-4, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы не получил, что и послужило причиной пропуска срока.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-154909/15.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение №111 от 11.10.2019  о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговым органом решение было направлено заказной корреспонденцией - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: 109240, 

<

...> и получено последним.

Обществом в порядке статьи 139 НК РФ была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, которая решением от 12.12.2019 №13-22/13203 оставлена без удовлетворения. Тем самым обжалуемое решение вступило в силу 12.12.2019, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ. Указанное решение было направлено заказной корреспонденцией заявителю по трем адресам:

1)ОАО АКБ "Пробизнесбанк": 119285, 

<

...>(согласно почтового уведомления о вручении получено 25.12.2019г.);

       2)ГК "Агентство по страхованию вкладов":

-109240, 

<

...> (согласно почтового уведомления о вручении получено 18.12.2019);

- 127055, 

<

...> (согласно почтового уведомления о вручении получено 20.12.2019г.).

В силу названных выше положений трехмесячный срок на обжалование решения Инспекции №111 от 11.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статей 138 НК РФ, истек 25.03.2020.

Рассматриваемое заявление было подано обществом в Арбитражный суд Республики Мордовия 19.12.2020 (согласно оттиска почтового штемпеля). При таких обстоятельствах срок на обжалование вышеуказанного решения является пропущенным.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины пропуска срока подачи заявления (извещения, направлялись на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно 127994, г. Москва, ГСП-4, при этом представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы не получал и соответственно не был извещен), суд обоснованно признал  неуважительными, поскольку указанные   обстоятельства  не  могли   объективно   препятствовать   подаче заявления в суд. Кроме того, в жалобе конкурсного управляющего указано, что решение по настоящей жалобе следует направлять по адресу: 127055, 

<

...> , по которому решение также было направлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно счёл, что Общество имело реальную возможность реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок и пропустило срок по собственной неосмотрительности.

Как верно отмечено судом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК и нарушает баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск заявителем, без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением является достаточным и самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований по существу.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал  в удовлетворении заявленного требования, в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Доводы заявителя по существу спора не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции они не рассматривались.

Апелляционная жалоба заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Мордовия  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 26.05.2021 № 5753 подлежит возврату акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 14 мая 2021 года по делу № А39-13188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"– без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.05.2021 № 5753.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     М.Н. Кастальская