Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5011/2019

г. Благовещенск

01 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

 24

»

сентября 

2019 г.

объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: г. Самара, регистрация по месту жительства: 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен з/п № 43902,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы недобросовестным исполнением ФИО2  своих обязанностей при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в деле Арбитражного суда Амурской области № А04-6888/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 12.07.2019 настоящее заявление принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на заявление с указанием на необоснованность доводов заявителя.

В частности, ФИО2 указал, что ходатайство о продлении процедуры наблюдения и документы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» представить к судебному заседанию 25.03.2019 им не удалось по причине болезни. С февраля 2019 года по причине резкого ухудшения здоровья он находился под наблюдением кардиолога (с диагнозом острый миокардит). Первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим 20.05.2019, за семь дней до даты окончания наблюдения, так как финансовый управляющий в феврале 2019 года перенес комплекс заболеваний и на протяжении нескольких месяцев проходил медицинские обследования и амбулаторное лечение, исключающее его активные действия. В доказательство представил выписку из амбулаторной карты (протокол врачебной комиссии) ГБУЗ СО СГП № 3 г. Самары.

Кроме того, ссылается на то, что 27.05.2019 им в арбитражный суд представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» со всеми приложениями, предусмотренными пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что им принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствуют об отсутствии его вины. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, представляет большую общественную опасность, нанесло значительный ущерб интересам должника и кредиторов, повлекло наступление для указанных лиц неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 в удовлетворении требований Управления о   привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ просит суд отказать, заявление - рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления счел доводы арбитражного управляющего необоснованными, указав, что продление процедуры наблюдения в деле № А04-6888/2018 было обусловлено не ходатайством о продлении процедуры заявленного ФИО2, а ходатайством Администрации Архаринского района Амурской области. Обратил внимание суда, что собрания кредиторов должника не проведены дважды. Арбитражный управляющий в связи со своей болезнью и длительным нахождении на амбулаторном лечении имел возможность обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» в деле № А04-6888/2018. Однако, с данным ходатайством ФИО2 в суд не обратился. Кроме того, согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве в спорный период он вел активную работу в качестве арбитражного управляющего в других делах.  

Дополнительно сообщил, что Арбитражным судом Амурской области 12.11.2018 по делу № А04-7757/2018 и 05.06.2019 по делу № А04-1813/2019  ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Штрафы по данным правонарушениям арбитражным управляющим оплачены с пропуском 60 дней,  предусмотренных КоАП РФ для оплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Представитель Управления указал, что штрафы оплачены ФИО2 в мае и сентябре 2019 года, соответственно. 

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Самара, адрес: 443099, 

<

...>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № 00342819 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2019, согласно которому ФИО2 необходимо явится в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности 04.07.2019 в 15-00, направленное 06.06.2019 по месту регистрации арбитражного управляющего получено им лично 10.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597236517457 с официального сайта Почты России.

В установленную Управлением дату арбитражный управляющий не явился, объяснения от него по факту выявленных нарушений в адрес заявителя не поступали. 

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № 00342819 составлен Управлением в его отсутствие. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением приняты надлежащие и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

1. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-6888/2018 в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 25.03.2019, временным управляющим утвержден ФИО2

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 по делу № А04-6888/2018 установлено, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, состоявшемуся 25.03.2019, от временного управляющего отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, иные документы, подготовленные по результатам проведения процедуры наблюдения не поступили, судом удовлетворено ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении должника, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 27.05.2019.

Как установлено из определения Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 по делу №А04-6888/2019, к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, состоявшемуся 27.05.2019 временный управляющий указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве документы не представил.

В связи с непредставлением временным управляющим должника ФИО2 необходимых документов, в судебном заседании от 27.05.2019 был объявлен перерыв до 30.05.2019.

Таким образом, пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» ФИО2 в указанном выше случае был нарушен.

2. Кроме того, временным управляющим ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» ФИО2 был нарушен абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Так, из сообщения ЕФРСБ от 25.05.2019 № 3795550 следует, что первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим 20.05.2019, то есть за семь дней до даты окончания наблюдения, а не за десять дней, как предусмотрено вышеприведенной правовой нормой.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО2,  ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В частности, решениями Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-7757/2018 и от 05.06.2019 по делу № А04-1813/2019  ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, по каждому из указанных дел. По информации заявителя, штрафы по данным правонарушениям арбитражным управляющим оплачены в мае и сентябре 2019 года, соответственно. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию: до мая 2020 года - за нарушение, установленное в рамках дела № А04-7757/2018, и до сентября 2020 - за нарушение, установленное в рамках дела № А04-1813/2019.  

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 квалифицированы  Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Исследовав материалы заявления, в отношении первого эпизода вменяемого правонарушения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-6888/2018 в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» введена процедура наблюдения, рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначено на 25.03.2019.

Указанным определением Арбитражным судом Амурской области на временного управляющего ФИО2 возложена обязанность по окончании наблюдения, за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в Арбитражный суд Амурской области отчет о результатах наблюдения; заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и доказательства их уведомления.

В силу вышеуказанной нормы права, временный управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Амурской области отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов до 20.03.2019.

Однако, к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего - 25.03.2019  ФИО2 отчет о результатах своей деятельности в процедуре наблюдения, а также прилагаемые к нему документы не представил. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 по делу № А04-6888/2018. 

Определением от 25.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника было отложено судом на 27.05.2019.

Таким образом, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, должны были быть представлены ФИО2 в суд не позднее 22.05.2019. 

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 по делу № А04-6888/2018 к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего – 27.05.2019 отчет и прилагаемые к нему документы арбитражным управляющим представлены не были, ввиду чего судом в заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 30.05.2019.

Как указывает ФИО2 в своем отзыве на заявление, ходатайство о продлении процедуры наблюдения и документы в соответствии с Законом о банкротстве представить к судебному заседанию 25.03.2019 ему не удалось по причине болезни. 

При этом он ссылается на представление отчета со всеми приложениями в суд 27.05.2019.

Согласно информации по делу № А04-6888/2018, содержащейся в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, отчет временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» с приложенными к нему документами был подан ФИО2 в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 27.05.2019 в 8 час. 34 мин. МСК (московское время), что соответствует 14 час. 34 мин. местного времени (г. Благовещенска). 

Между тем, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по делу № А04-6888/2018 было назначено определением суда от 25.03.2019 на 27.05.2019 на 10 час. 30 мин. местного времени. Таким образом, на дату проведения данного судебного заседания отчет временного управляющего и приложенные к нему документы в адрес суда еще не поступили, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.05.2019.  

Ответчик просит суд учесть, что невозможность  представления отчета о проведении процедуры наблюдения и других необходимых документов в установленный законом срок была обусловлена его болезнью с февраля 2019 года и прохождением в связи с этим медицинского обследования и амбулаторного лечения, исключающих его активные действия.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку указанные в представленных ФИО2 в доказательство приведенных обстоятельств листах нетрудоспособности и выписке из амбулаторной карты (протоколе врачебной комиссии) ГБУЗ СО СГП № 3 г. Самары сведения не соотносятся с периодом, когда им должна была быть исполнена соответствующая обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве 

В частности, в листах нетрудоспособности указано на освобождение ФИО2 от работы в период с 24.06.2019 по 23.08.2019, а выписка из амбулаторной карты (протокол врачебной комиссии) ГБУЗ СО СГП № 3 г. Самары, не имеющая даты ее выдачи, содержит указание на необходимость очередной явки к кардиологу 26.07.2019. 

Оценив указанные документы в их совокупности с имеющимися в  материалах дела доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не относятся к анализируемому периоду. 

Более того, суд полагает, что в связи с резким ухудшением состояния здоровья арбитражный управляющий имел возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. Учитывая прохождение в течение длительного времени медицинского обследования и амбулаторного лечения, исключающие активные действия, как указывает в своем отзыве ФИО2, он мог заявить ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела № А04-6888/2018 о банкротстве ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3». 

Между тем, соответствующих ходатайств арбитражных управляющим заявлено не было.  

Кроме того, указанные доводы арбитражного управляющего опровергаются общедоступной информацией, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

В частности, в феврале 2019 года ФИО2 публиковались сообщения на ЕФРСБ: от 07.02.2019 сообщение о собрании кредиторов  - должник ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. -область» (Архангельская область)»; от 07.02.2019 объявление о проведении торгов - должник  ФИО4 (Кировская область); от 15.02.2019 сообщение о результатах торгов – должник ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. -область» (Архангельская область)»; от 12.02.2019 сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  - должник ФИО5 (Челябинская область); 20.02.2019 сообщение о судебном акте – должник ФИО6 (Астраханская область). 

27.02.2019 им опубликовано сообщение о результатах проведения 22.02.2019 с 13:15 до 14:15 по адресу: 

<

...>, каб. 105, собрания кредиторов ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. -область». 

02.03.2019 ФИО2 на ЕФРСБ размещено уведомление о проведении  22.03.2019, в 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, в здании Инспекции УФНС № 3 по Республике Коми собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО7. 31.03.2019 ФИО2 опубликовано сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов, к сообщению приложен протокол собрания кредиторов. 

04.03.2019 арбитражный управляющий разместил на ЕФРСБ сообщение о проведенном 28.02.2019 собрании кредиторов должника - ФИО5 (Челябинская область).

11.04.2019 арбитражный управляющий публикует на ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника - ИП ФИО8 (Республика Саха (Якутия).

20.04.2019 на ЕФРСБ ФИО2 размещено сообщение о проведение собрания кредиторов должника ФИО9 – дата и время проведения собрания - 20.05.2019, 17:00. Дата ознакомления: c 07.05.2019, место ознакомления:443099, 

<

...>. 

21.04.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении ФИО2 19.04.2019 по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов должника - ФИО10. 

05.05.2019 ответчик публикует на ЕФРСБ объявление о проведении 20.05.2019 в 10:00 по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов ООО «Элеватор», форма проведения собрания – очная.

Также 05.05.2019 ФИО2 размещает на ЕФРСБ сообщение о проведении 20.05.2019 в 14:15 по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» (дело № А04-6888/2019). 

12.05.2019 на Едином федеральном ресурсе арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах проведения 06.05.2019 собрания кредиторов ФИО11 по адресу: 

<

...>.

15.05.2019 ответчиком на ЕФРСБ размещено сообщение о проведении 20.06.2019 по адресу: 443099, 

<

...>, собрания кредиторов ФИО12. 

15.05.2019 опубликовано сообщение о проведении 30.05.2019 в 14:15 по адресу: 

<

...>, каб. 105, собрания кредиторов ООО  «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-область», форма проведения - очная. 

В данном сообщении арбитражным управляющим указано на возможность ознакомления с документацией по данному собранию с 20.05.2019 по адресу: 443099, 

<

...>, предварительно согласовав дату и время по указанному в сообщении телефону. 

18, 19, 21 и 22 мая ФИО2 публикуются сообщения о судебных актах в отношении должников: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.  

Вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о невозможности проведения активной работы в период с февраля по май 2019 года, а также  своевременной подготовки и представления в Арбитражный суд Амурской области отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» в рамках дела № А04-6888/2018 и прилагаемых к нему документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что временный управляющий ФИО2 в рамках дела № А04-6888/2018 допустил нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве. Указанные действия  временного управляющего ФИО2 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей. 

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» введена определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-6888/2018 на период до 25.03.2018.

В силу приведенной правовой нормы временный управляющий ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» ФИО2 должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2019 по делу № А04-6888/2019 процедура наблюдения в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» была продлена на сроком до 27.05.2019.

В силу нормы  абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» ФИО2 должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 17.05.2018.

Из опубликованного ФИО2 на ЕФРСБ сообщения от 05.05.2019 следует и подтверждается сообщением от 25.05.2019 № 3795550, что первое собрание кредиторов должника -  ООО «Архаринская теплоснабжающая компания № 3» было созвано и проведено арбитражным управляющим 20.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного абзацем  пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Указанные при этом доводы ответчика о невозможности соблюдения установленного законом срока на проведение первого собрания кредиторов должника ввиду прохождения на протяжении нескольких месяцев медицинского обследования и амбулаторного лечения,  судом отклоняются по вышеупомянутым основаниям (ответчик, с учетом имеющейся в ЕФРСБ информации, не доказал невозможность надлежащего осуществления своих обязанностей в качестве временного управляющего в рамках дела  № А04-6888/2018 в спорный период). 

Оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 вышеупомянутой статьи Кодекса установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного обеими упомянутыми частями статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (определениями Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018, от 30.05.2019 по делу А04-6888/2019, сообщением ЕФРСБ от 25.05.2019 № 3795550).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнить обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований предусмотренных статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, но не предпринял для этого необходимым мер (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ)

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд по результатам анализа исследованных доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Управлением  в ходе административного расследования также установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния). 

В частности, 

1) Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-7757/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

2) Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019 по делу № А04-1813/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года № 1167-О и от 27 июня 2017 года № 1218-О).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).

Учитывая характер совершенного правонарушения и размер санкции за него, предусмотренный законодателем, суд не усматривает оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), и считает обоснованным наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Самара, регистрация по месту жительства: 

<

...>, регистрация по месту жительства: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                    Т.В. Воронина