ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13605/2023

12 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5292/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-13605/2023 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 683 781 руб. 14 коп.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 сроком действия один год, 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 сроком действия на три года.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 29.03.2022 №А-82/22, от 29.03.2022 №А-81/22 за 31.03.2023 по 08.08.2023, задолженности по договору на оказание услуг от 29.03.2022 №У-82/03-22 в сумме 1 633 547,60 руб. за февраль и март 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 по 13.06.2023 в сумме 19 866,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по день фактической оплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы долга 1 633 547,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось общество, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что стоимость оказанный услуг подлежала снижению на сумму неустойки (374 000 руб.), рассчитанной за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору; суд необоснованно не применил при разрешении спора правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве предприниматель просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В последующем от сторон поступили дополнение к апелляционной жалобеи отзыв на дополнение к жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и иные документы, поступившие в период рассмотрения спора, заслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) заключены договоры аренды транспортных средств №А82/22 и №А-81/22 по передаче в аренду трех автобусов марки ПАЗ 320435-04, и договоры оказания услуг №У-82/03-22 и №У-81/03-22, согласно которого истцом оказаны услуги по перевозке пассажиров транспортными средствами, указанными в перечне транспортных средств. 

В рамках договоров аренды истец передал по актам приема-передачи транспортных средств 29.03.2022, а ответчик принял три автобуса марки ПАЗ 320435-04: г/н АН96472, АН96372, AM09072. 

Согласно пункту 3.1 договоров аренды арендная плата составляет 5000 руб. за одно транспортное средство, при этом оплата должна быть осуществлена ежемесячно в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта, оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.2 договоров). 

За декабрь по акту от 31.12.2022 оплата произведена платежным поручением №108 от 01.02.2023 на сумму 15 000 руб. с наименованием платежа: «Перечисление по договору аренду №А81/22, №А82/22 от 29.03.2022 за декабрь 2022 г, НДС не облагается». 

Претензий между сторонами за все указанное время (с 29.03.2022 по 31.12.2022) не было. 

Все обязательства исполнялись надлежащим образом.

В рамках договоров оказания услуг №У-81/03-22 и №У-82/03-22 истец осуществлял оказание услуг на транспортных средствах, принадлежащих ответчику на основании договоров аренды транспортных средств №А82/22 и №А-81/22 (пункты 1.3 договора на оказания услуг), что подтверждается указанными выше договорами и приложениями №1 к ним. 

Согласно пункту 2.1 договоров на оказание услуг стоимость услуг по договору рассчитывается по следующей формуле: денежные средства (в т.ч. денежные средства, полученные наличными; полученные от пассажиров по банковским картам и картам ТС; полученные от пассажиров, имеющих льготы в соответствии с законодательством РФ), полученные заказчиком за перевозку пассажиров, с использованием транспортных средств, указанных в приложении №1 договора, за отчетный период 10% - 5000 руб.) = стоимость услуг. При этом расчет стоимости услуг за отчетный календарный месяц производится заказчиком на основании данных путевых листов и Тюменской транспортной системы (ТТС) (пункт 2.2 договора на оказание услуг). 

Согласно пункту 2.3 договора на оказание услуг оплата должна производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

С учетом особенности расчета стоимости услуг, а также в связи с тем, что в автобусах оборудование системы автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), обслуживаемой АО «Тюменская транспортная система», и сведения предоставлялись исключительно ответчику, то все акты составлялись ответчиком. 

За декабрь по акту от 31.12.2022 оплата произведена платежным поручением №109 от 01.02.2023 на сумму 839 311,09 руб. с наименованием платежа: «Перечисление по договору услуг №У-81/03-22, №У82/03-22 от 29.03.2022 за декабрь 2022 года, НДС не облагается». 

Претензий между сторонами за все указанное время (с 29.03.2022 по 31.12.2022) не было. 

Все обязательства исполнялись надлежащим образом.

Указанные выше договоры заключены на период с 29.03.2022 по 31.12.2022, в связи с чем ответчиком подготовлены новые, аналогичные выше изложенным договоры на новый срок (с 01.01.2023 по 31.12.2023): договор аренды транспортных средств №А82/23 от 30.12.2022 и договор на оказание услуг №У-82/03-23 от 30.12.2022, на тех же условиях. При этом, три автобуса марки ПАЗ 320435-04: г/н АН96472, АН96372, AM09072 по истечении первоначальных договоров аренды не возвращались и остались у ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортных средств №А82/23 арендная плата составляет 5000 руб. за одно транспортное средство, при этом оплата должна быть осуществлена ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта, оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.2 договоров). 

Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг, стоимость услуг по договору рассчитывается по следующей формуле: (денежные средства (в т.ч. денежные средства, полученные наличными; полученные от пассажиров по банковским картам и картам ТС; полученные от пассажиров, имеющих льготы в соответствии с законодательством РФ), полученные заказчиком за перевозку пассажиров, с использованием транспортных средств, указанных в приложении №1 договора, за отчетный период 10% - 5000,00 руб.) = стоимость услуг. При этом, расчет стоимости услуг за отчетный календарный месяц производится заказчиком на основании данных путевых листов и Тюменской транспортной системы (ТТС) (пункт 2.2 договора на оказание услуг). 

Согласно пункту 2.3 договора на оказание услуг, оплата должна производится в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истцом оказаны услуги на общую сумму 2 478 326,65 руб. с учетом арендной платы, что подтверждается актами от 31.01.20223, 28.02.2023, 31.03.2023 к договору аренды №А-82/23 от 30.12.2022, а также актами от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023 к договору №У-82/03-23 от 30.12.2022 с приложенными к ним актами выполненных работ за период 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, составленными ответчиком, из которой оплачено только 814 779,05 руб. 

С учетом указанного, образовалась задолженность в размере 1 663 547,60 руб., из которых 30 000 руб. задолженность по арендной плате за февраль и март 2023 года и 1 633 547,60 руб. задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг №У82/03-23 за февраль и март 2023 года.

В последующем истец отказался от части требований (о взыскании задолженности по арендной плате), указанные уточнения судом первой инстанции приняты.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу (в пределах доводов жалобы) в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Учитывая положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом оказывались ответчику услуги по перевозке пассажиров транспортными средствами, в подтверждении чего представлены следующие документы: акты приема-передачи транспортных средств (транспортные средства принадлежат ответчику на основании договора аренды), акты выполненных работ от 28.02.2023, от 31.03.2023 на общую сумму 1 633 547,60 руб. (сумма исковых требований), с приложенными к ним актами выполненных работ за периоды с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, составленными ответчиком.

О фальсификации представленных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявил.

Таким образом, наличие оснований, освобождающих ответчика как заказчика работы по указанным актам от оплаты, не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в сумме 1 663 547,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В жалобе ответчик указывает о начислении штрафных санкций истцу за срывы рейсов, в связи с чем требования подлежали уменьшению на начисленную сумму.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор аренды торгового павильона от 03.02.2023 N 03/02-2023 содержит согласованные сторонами условия, которые подлежат исполнению, договор в установленном законом порядке не оспорен, дополнительные соглашения сторонами не заключались, иного из материалов дела не следует.

По смыслу статей 10, 431 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия договоров в порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно в приложениях № 2 к договорам оказания услуг сторонами согласованы штрафы за срывы рейсов и за неисполнение значения коэффициента регулярности движения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в заключенных договорах между предпринимателем и обществом не имеется графика выезда автобусов, каких-либо заявок от ответчика истцу с указанием графика выезда автобусов материалы дела не содержат, соответственно невозможно установить факт нарушения несуществующего обязательства (соблюдения графика рейсов).

В пунктах 4.4 и 4.5 договоров стороны согласовали ответственность предпринимателя в виде возмещения обществу убытков в случае задержки выхода транспортных средств на линию путем удержания убытков из стоимости оказанных услуг. Вместе с тем доказательств того, что ответчику государственным заказчиком выставлены штрафные санкции либо причинены иные убытки не имеется (статья 65 АПК РФ).  

Представленные в материалы дела сведения о срыве рейсов касаются взаимоотношений ответчика с государственным заказчиком, соответственно не влияют на расчеты с предпринимателем.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.

Расчет процентов за период с 31.03.2023 по 13.06.2023 проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей по договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 19 866,76 руб. подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежат удовлетворению (пункт 48 Постановления № 7).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-13605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов