﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3052/2021

г. Чита

10 ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Новиковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года по делу № А58-3052/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированного предприятия «Техно Сервис» (ИНН 1434038785, ОГРН 1091434000800) к акционерному обществу «Дорожник» (ИНН 1434029879, ОГРН 1041401733890) о взыскании 3 303 066 рублей 88 копеек,

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник»  о взыскании 3 303 066 рублей 88 копеек, в том числе 2 903 225 рублей 92 копейки – основной долг по договору аренды транспортного средства от 30 марта 2018 г. №2/18 за период с 01 мая 2018 г. по 16 июля 2019 г. и 399 840 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 г. по 27 апреля 2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ» обратилось в арбитражный суд с  ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДСТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

          ООО «ДСТ», не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого судебного акта, учитывая наличие спора о праве и поданный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  Просит определение суда отменить. 

 Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен. 

  Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления является требование о взыскании долга по договору аренды транспортного средства от 30 марта 2018 г. № 2/18ю, заключенного между ООО СП «Техно Сервис» (арендодатель) и АО «Дорожник» (арендатор).

         Суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «ДСТ»  не представило достаточных доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

         С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил процессуальных оснований для привлечения  ООО «ДСТ»  к участию в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о возможном влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы ООО «ДСТ» о том, что оно является собственником имущества переданного в аренду ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 28.10.2021, мотивированное решение изготовлено 08.11.2021) о частичном удовлетворении  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО «ДСТ» не лишено возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17 августа 2021 года по делу № А58-3052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.  

 

 Председательствующий:						Е.Н. Скажутина