АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8410/2019

г. Оренбург

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН 

<

***>, в лице филиала Оренбургский, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», г.Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 105 469 руб. 48 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность № 56АА 2361614 от 09.09.2019, сроком по 31.12.2020,

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д.3), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступил акт сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела поступившие документы истца.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 25.04.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 25.09.2013 заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 942162 (л.д. 11-21), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и  оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условием настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Истец обязательства по договору в период с октября 2018 года по февраль 2019 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлена расчетная ведомость от 30.06.2017, выставлены счет-фактуры (л.д. 22, 23-оборот, 25, 26-оборот, 28).

Для оплаты выставлен корректировочный счет – фактура (л.д. 29).

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.30).

Как указывает истец, ответчиком задолженность в сумме 105469 руб. 48 коп. не погашена.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия                   (л.д.33) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что взыскателем не произведена сверка  долгов (л.д.53).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с октября 2018 года по февраль 2019 года на сумму 105 469 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом составила                                        105 469 руб. 48 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в июне 2017 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 105 469 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 164 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 105 469 руб. 48 коп. - основной долг, а также 4 164 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить   публичному акционерному обществу «Т Плюс»   из федерального бюджета 547 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                      Т.В. Калитанова