именем Российской Федерации

решение

23 июля 2020 г.                                  Дело № А40-104743/20-89-556

Резолютивная часть решения объявлена                                21.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    23.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»

о взыскании задолженности в размере 1 116 761 руб. 50 коп., пени в размере 27 841 руб. 87 коп., госпошлины в размере 24 446 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.01.2020 г. (Диплом от 23.05.2005 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 116 761 руб. 50 коп., пени в размере 27 841 руб. 87 коп., госпошлины в размере 24 446 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 401, 408 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Комстрой» и ООО «Прогресс» заключен договор № 244 от 09.12.2019г. на выполнение работ но проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГНУ "Московская баскетбольная академия" Москомспорта по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи села Былово, спальный корпус литера А (корп. 1)., в соответствии с предметом которого истец обязался выполнить работы по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Московская баскетбольная академия" Москомспорта по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи села Былово, а ответчик обязался принять работу и оплатить ее стоимость.

Согласно п. 2.1. стоимость работ составляет 4 663 075,42 руб.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в полном объеме на общую сумму 4 663 075,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.12.2019г. и №2 от 07.02.2020г.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора, подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах. Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техзадании и направляет их в адрес подрядчика, или мотивированный отказ от их принятия.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Условиями договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: ответчик обязался в течение 5 дней с момента заключения договора оплатить аванс в размере 1 400 000 руб.; оставшуюся часть стоимости работ в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-3.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 116 761 руб. 50 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнения обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 27 841 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» задолженность в размере 1 116 761 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 50 коп., неустойку средствами в размере 27 841 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 87 коп., госпошлину в размере 24 446 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко