Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70286/2022

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7707067683) о взыскании 675 078 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 337 569,00 руб. страхового возмещения, 337 569,00 руб. неустойки, 58 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8000,00 руб. расходов на оплату экспертных услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец обосновывает исковые требования наличием у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения за произошедшее 11.09.2021 дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Велес», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.09.2021 по адресу: Московская обл., Раменский г.о., автодорога «Московское малое кольцо - Раменское» 8 км+50 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели Киа ДжейДи (Сид) с государственными регистрационными знаками О917ТУ190, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки/модели АБС 580633 MA3-630303-24 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ООО «Велес», в момент ДТП находящегося под управлением ФИО3.

Виновником ДТП признана ФИО2, управляющая автомобилем марки/модели Киа ДжейДи (Сид) с государственными регистрационными знаками О917ТУ190, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № XXX 0187238767).

В свою очередь, в результате ДТП вышеуказанному автомобилю марки/модели АБС 580633 МАЗ- 630303-24 причинены технические повреждения.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки/модели АБС 580633 МАЗ- 630303-24 подтверждается материалами административного производства и не оспаривается ответчиком по существу.

Впоследствии, 21 сентября 2021 года ООО «Велес» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Велес» обратилось в ООО «ЭкспертСервис» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № 29- 05-22 независимой технической экспертизы ТС по определению размера восстановительных расходов АБС 580633 MA3-630303-24 (государственный регистрационный знак 

<

***>) от 26 мая 2022 года, ущерб, причиненный автомобилю марки/модели АБС 580633 MA3-630303-24, составил 398 000 (Триста девяносто восемь тысяч) рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, воспользовавшись своим правом, обратился к ООО «ТК Сервис М» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее - ТС) АБС 580633 МАЗ-630303-24 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП от 11.09.2021.

В соответствии с экспертным заключением № 0018684437 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 47100,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была рассчитана в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. № 432-П.

Ответчик, признав случай страховым, произвел первоначально выплату страхового возмещения в размере 39000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14059 от 05.05.2022 г., затем на основании дополнительной проверки в связи с претензией истца произвел доплату 8100,00 руб.(ущерб)+1500,00 руб.(юр. услуги) +7730,00 руб.(расходы на эксп. заключение) =17 330,00 руб. и неустойку в размере 4131,00 руб.

Впоследствии, ООО «Велес» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаты и требованием об уплате оставшейся части страхового возмещения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец на основании указанного договора цессии обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления №58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Поскольку ДТП произошло 11.09.2021, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 № 432-П.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик представил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 24.04.2023 Арбитражный суд Московской области назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ЗелЭксперт Сервис» ФИО4.

При этом, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС МАЗ 

<

***> на дату ДТП от 11.09.2021 на основании Акта осмотра №18684437 от 16.09.2021, с учетом износа, в соответствии с положением Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ?

Из содержания представленного заключения эксперта ООО «ЗелЭксперт Сервис», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС МАЗ 

<

***> на дату ДТП от 11.09.2021 на основании Акта осмотра №18684437 от 16.09.2021, с учетом износа, в соответствии с положением Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет 50 900,00 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС МАЗ 

<

***> на дату ДТП от 11.09.2021, против удовлетворения которого представитель ответчика возражал.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «ЗелЭксперт Сервис», выполненное ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания отчета об оценки ответчика недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта ООО «ЗелЭксперт Сервис», и которые исключают использование указанного заключения в качестве допустимого доказательства по делу. Несогласие истца с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Ответчиком, в соответствии с результатами экспертизы, произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 3800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 985391 от 09.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не оспоренной по существу сторонами спора, а также факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку носит производный (акцессорный) характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина