АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3089/2018

г.Тверь

08 мая 2018 года

(резолютивная часть объявлена 04 мая 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сезам»  (г.Удомля) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (г.Вышний Волочек) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сезам»   (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 22 от 24.11.2017 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 010 702 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61 681 233 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 16 765 714 руб., пени в сумме 26 155 669 руб., штрафа в сумме 1 133 134 руб.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.78-80), полагает, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 21.12.2016 № 32 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2014 по 3 1.08.2016.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12.10.2017 №20 и 24.11.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 133 134 руб. Также Обществу доначислены налоги в общем размере 83 457 649 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 681 233 руб., налог на прибыль организаций в размере 5 010 702 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 16 765 714 руб., соответствующие пени в общей сумме 26 155 669 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о том, что Обществом создан фиктивный документооборот по сделкам с ООО «ГлобалСтрой», ООО «ТД «Рамберг», ООО «РЕНОВИР» без реальности осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Решением УФНС России по Тверской области от 12.01.2018 № 08-11/452 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество, обжалуя в судебном порядке решение налоговой инспекции, указывает, что нарушение контрагентами своих обязательств, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Как следует из текста апелляционной жалобы (л.д.57-58), Обществом решение налоговой инспекции от 24.11.2017 № 22 в части эпизодов доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в УФНС России по Тверской области не обжаловалось.  

Следовательно, Общество в нарушение статьи 138 НК РФ не соблюло установленный досудебный порядок урегулирования спора в отношении указанных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания данной жалобы следует, что решение налоговой инспекции от 24.11.2017 № 22 обжаловалось Обществом в УФНС России по Тверской области только в части определения размера штрафа, начисленного Обществу в связи с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ. При этом Общество в жалобе ходатайствовало только о дополнительном снижении размера штрафных санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (л.д.57-58).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что удержанный с доходов работников за период с октября 2015 года по июль 2016 года НДФЛ в сумме 38 238 922 руб. перечислен с нарушением установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ срока.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения были исследованы и учтены следующие смягчающие вину обстоятельства: признание вины и устранение ошибок; социальная направленность деятельности налогоплательщика (градообразующее предприятие с численностью более 800 человек); деятельность, связанная со строительством особо важных государственных и муниципальных объектов; тяжелое финансовое положение (несвоевременное финансирование со стороны заказчиков, незначительные остатки денежных средств на счете, наличие кредиторской и дебиторской задолженности), осуществление благотворительной деятельности; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершения правонарушения.

С учетом данных обстоятельств налоговой инспекцией штрафные санкции по статье 123 НК РФ были уменьшены в шестнадцать раз - с 12027367,8 руб. до 751 710 руб. 

Ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства Общество о наличии новых смягчающих обстоятельствах не заявило, таких обстоятельств не привело.

В свою очередь, правовых оснований для переоценки выводов ответчика, сделанных на основании анализа уже учтенных налоговой инспекцией как уполномоченным органом смягчающих ответственность обстоятельств, у суда не имеется.

Судом учитывается тот факт, что налоговым органом штраф по НДФЛ по статье 123 НК РФ уменьшен в шестнадцать раз, основания для дальнейшего снижения штрафа судом не установлены, так как размер санкции определен ответчиком применительно к обстоятельствам конкретно рассматриваемого дела.

Таким образом, оспариваемое решение в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 123, 148 ч.1 п.2, 156, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Акционерного общества "Сезам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 24 ноября 2017 года № 22 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 123 НК РФ в виде штрафа, - отказать.

В остальной части заявленные требования Акционерного общества "Сезам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова