Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48648/2024-83-188

19 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "И.С.К." (ИНН 

<

***>) к ООО "Легион Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2909-23 от 29.09.2023 в размере 114 000 руб., неустойки за период с 13.11.2023 по 05.03.2024 в размере 64 980 руб., с последующим начислением,

при участии: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "И.С.К." (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Легион Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 000 руб., неустойки в размере 64 980 руб., с последующим начислением.

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ.

Применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2909-23 на оказание услуг по предоставлению и управлению исполнителем автотранспорта, строительной техники и механизмов, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310 ГК РФ).

Размер задолженности обоснован исходя из разницы между стоимостью фактически оказанных истцом услуг, что следует из двусторонне подписанной первичной документации и частичных оплат ответчика, следующих из представленных в материалы дела платежных поручений.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, спор по факту оказания услуг и о размере задолженности между сторонами отсутствует.

Суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств добровольного исполнения требований истца.

Исходя из условия пункта 4.1 договора и нормы пункта 1 статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка в размере 64 980 руб., расчет произведен за период с 13.11.2023 по 05.03.2024 (представлен в иске). Дополнительно заявлено о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком требование не оспорено, расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Учитывая изложенное, требования истца представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 153, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Легион Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "И.С.К." (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 114 000 руб., неустойку в размере 64 980 руб., с последующим начислением с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 114 000 руб., исходя из ставки 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 369 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин