АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8831/2021

г. Краснодар

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Марченко О.В., секретарь судебного заседания                             Наников Д.А.), от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                           от 10.01.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Закрома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закрома» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А63-8831/2021, установил следующее.

ООО «Закрома» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2021 № 0802/050521/01784-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде 160 тыс. рублей штрафа.

Решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или снижения размера назначенного обществу штрафа.

В кассационной жалобе общество просит изменить указанные судебные акты, снизив размер назначенного оспариваемым постановлением управления штрафа до                         80 тыс. рублей. По мнению подателя жалобы, суды установили все обстоятельства по делу, однако не учли следующее. Продукция по ТТН  от 31.03.2021 № 3023м-00128 подготовлена к отправке, для ее перемещения из структурного подразделения с КПП 263445006 ООО «Закрома» в обособленное подразделение с КПП 263445011 ООО «Закрома». В силу пункта 6.2 Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Суды не учли, что в рассматриваемом случае заявка о фиксации в ЕГАИС информации о спорной поставке (внутреннем перемещении) продукции зафиксирована обществом до выезда транспортного средства. То обстоятельство, что продукция в дальнейшем не была поставлена, не делает недостоверной и (или) искаженной информацию, внесенную в ЕГАИС. Общество 06.05.2021 отозвало в ЕГАИС ТТН от 31.03.2021 № 3023м-00128, при этом срок для отзыва ТТН действующим законодательством не установлен. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что обществом отражены недостоверные сведения в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. С учетом изложенного у судов имелись основания для удовлетворения заявления общества в части снижения размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе анализа сведений, полученных в результате мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) в отношении общества (КПП 263445011), выявлены следующие расхождения.

Согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021»           общество (КПП 263445006) осуществило поставку продукции по коду 500                            «Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в адрес  обособленного подразделения (КПП 263445011) по ТТН                                        от 31.03.2021 № 3023м-00128 в общем объеме 0,81 дал.

Вместе с тем в ЕГАИС общество (КПП 263445011) информацию о принятии продукции по указанной ТТН не зафиксировало (статус указанной накладной – проведена). Расхождение составило 0,81 дал.

По данному факту управление 05.05.2021 возбудило в отношении общества              дело об административном правонарушении № 0802/050521/01784, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса и провело административное расследование.

В ходе административного расследования, во исполнение определения управления от 05.05.2021 № 0802/050521/01784, общество представило пояснения (вх. от 13.05.2021 № 8-5262), согласно которым в связи с прекращением торговой деятельности в обособленном подразделении (КПП 263445006) общество перемещало алкогольную продукцию в другое обособленное подразделение (КПП 263445011). Перемещение алкогольной продукции не состоялось, в связи с чем ТТН от 31.03.2021 № 3023м-00128  не была подтверждена в системе ЕГАИС и отозвана в системе 06.05.2021.

По результатам проведенного административного расследования                        управление составило протокол об административном правонарушении от 24.05.2021                  № 0802/050521/01784-1 и постановлением от 28.05.2021 № 0802/050521/01784-2 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной                                  статьей 14.19 Кодекса, в виде 160 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного  обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере предпринимательской деятельности, выразившемся во внесении недостоверных сведений об отгрузке продукции по ТТН от 31.03.2021 № 3023м-00128, руководствуясь положениями статей 2, 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктами 28, 29, 33 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466                      (далее – Правила № 2466), пунктом 6.2. Приложения к Приказу № 397, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт               внесения обществом недостоверных сведений об отгрузке продукции по                                           ТТН  от 31.03.2021 № 3023м-00128 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями общества (вх. от 13.05.2021 № 8-5262), протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 № 0802/050521/01784-1, а также другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества со ссылкой на отсутствие законодательно закрепленного срока исправления допущенных при размещении в системе ЕГАИС ошибок, поскольку само по себе отсутствие указанного срока, ограничивающего возможность внесения изменений в ранее направленную заявку  о фиксации, указанную в пункте 29 Правил № 2466 не исключает обязанности участников единой информационной системы своевременно предпринимать меры по исправлению допущенных при размещении в системе информации ошибок и недостоверных сведений.

Суды отметили, что общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, Правилами № 2466 и иными нормативными правовыми актами, в части фиксации в ЕГАИС достоверных данных. При этом, будучи обязанным в силу закона и, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции, наличии у него искажений в ЕГАИС, а также имея  правовую и реальную возможность исполнить эту обязанность и устранить нарушения, общество исполнило указанную обязанность          только 06.05.2021, то есть после возбуждения управлением дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не принял доводы общества о том, что в рассматриваемом случае заявка о фиксации в ЕГАИС информации о спорной поставке (внутреннем перемещении) продукции зафиксирована обществом в срок – до выезда транспортного средства.

Статьей 14.19 Кодекса установлена административная ответственность как за нефиксацию сведений в ЕГАИС в установленном порядке, так и за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В данном случае, поскольку поставка продукции фактически не осуществлялась, в действиях общества по нефиксации сведений в ЕГАИС о получении продукции по ТТН от 31.03.2021 № 3023м-00128 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по статьей 14.19 Кодекса в части нарушения           сроков фиксации, что не оспаривается административным органом.

Вместе с тем общество зафиксировало в ЕГАИС сведения о поставке алкогольной продукции по ТТН от 31.03.2021 № 3023м-00128 в адрес  обособленного подразделения, которая фактически не состоялась, что свидетельствует о внесении обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о данной поставке и является  нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции, а, следовательно, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                            статьей 14.19 Кодекса.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не принял доводы общества о наличии у судов оснований для удовлетворения заявления общества в части снижения размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

Возможность применения статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Судебные инстанции не установили обстоятельства для применения статьи 4.1 Кодекса. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в данном случае положения статьи 4.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах санкции, установленной  статьей 14.19 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2021 и                     постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021                       по делу № А63-8831/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Драбо

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева