Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8826/2020

27 июля 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Харысхал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр кадастровых инженеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 873, 40 рублей,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, представителей ответчика – ФИО3 – директор, Ю В.Ш. по доверенности,  представителя 3-го лица - ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Харысхал" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр кадастровых инженеров"о взыскании 418 873, 40 рублей, в том числе основной долг 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 873,40 рублей.

Определением от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска в лице Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры.

Ответчик с иском не согласен, так как работы были выполнены полностью, заказчику было предоставлено 8 вариантов проекта межевания территории, пропущен срок исковой давности.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № 05/280 от 12.03.2018, по существу иска полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.10.2017 Садово-огородническим некоммерческим товариществом «Харысхал» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский центр кадастровых инженеров» (исполнитель, ответчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению проекта межевания территории по Намскому тракту (пункт 1.1. договора).

Исполнитель передает заказчику проект межевания территории соответствующую действующему законодательству РФ в одном экземпляре  в сроки, предусмотренные договором с оформлением акта сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора срок начала работ исчисляется с момента двустороннего подписания договора и до 1 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 350000 рублей. Заказчик производит оплату исполнителю по факту выполненных работ.

Истец перечислил ответчику оплату 22.12.2017 платежным поручением № 819266.

22.12.2017 между исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи  выполненных работ с описанием выполненных работ.

Истец полученную техническую документацию представил в Управление архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутск (в настоящее время Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры, третье лицо).

19.01.2018 на заседании рабочей группы Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутск проект планировки и межевания территорий СОНТ «Харысхал» был отклонен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, также в связи с расположением земельных участков в охранной зоне объектов связи, радиовещания, телевидения и информатики, из-за несоблюдения береговых полос водных объектов и лесных насаждений.     

Истцом направлена в адрес исполнителя претензия от 22.10.2020 о возврате уплаченной суммы по договору в размере 350 000 рублей в срок до 01.11.2020.

Неисполнение ответчиком требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании долга в размере 350 000 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 68 873,40 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2020, претензия направлена ответчику 22.10.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик, возражая по иску, в отзыве (том 1 л. д. 50), в дополнениях к отзыву (том 2 л. 

<

...>)  указывает, что работы были им выполнены, истцу было разъяснено, что проект межевания составляется по его желанию и если впоследствии не утвердят территориальную зону, то исполнитель не несет ответственности, недостатки результата работ должны быть обнаружены в пределах двух лет со дня передачи результата работ.

Истец в возражении на отзыв считает доводы ответчика несостоятельными (том 2 л. д. 1-2).

Третье лицо представило письменные пояснения от 17.05.2021, в котором указывает о причинах отказа в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон сложились в рамках заключенного ими договора на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об обязательствах, глава 37 Кодекса о подряде с особенностями, предусмотренными параграфом 4 этой главы для подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан в том числе передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Кодекса).

В статье 724 Кодекса установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Договором от 02.10.2017 гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных материалов дела следует, что истцу по акту приема-сдачи выполненных работ от 22.12.2017 в полном объеме передана требуемая проектная документация, в отношении которой от истца в адрес ответчика замечаний до направления досудебной претензии от 22.10.2020 не поступало.

Вместе с тем наличие недостатков в проекте планировки и проекте межевания территории выяснилось в январе 2018 года (протокол рабочей группы Управления архитектуры и градостроительной политики ГО «город Якутск» от 19.01.2018).

С исковым заявлением СОНТ «Харысхал» обратилось 09.12.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком за пределами двухлетнего срока со дня передачи результата работ и подписания акта 22.12.2018, а также установления допущенных исполнителем нарушений при выполнении проектных работ (19.01.2018), следовательно, требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отказу в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 377 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 15.09.2020, от 04.12.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

 

Артамонова Л. И.