ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62070/16

27 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Невообразимо» – ФИО1 дов. от 01.05.2017

от ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3 дов. от 13.08.2016

от ФИО4 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Невообразимо»,

на решение от 19 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 14 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невообразимо» к Арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании

третье лицо - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невообразимо» (далее – истец, ООО «Невообразимо») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) взыскании неосновательного обогащения в размере 139 864 963 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Невообразимо» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Невообразимо» утверждает, что суды использовали недопустимые  доказательства, в том числе полученные с нарушением федерального закона (акт приема – передачи от 16.04.2014, бухгалтерская отчетность, приложенная к письму ИФНС №43 по г. Москве). 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО4 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО «Невообразимо» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу № А40-144727/12 в отношении ООО «Невообразимо» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 29.05.2013  по делу № А40-144727/12 ООО «Невообразимо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 по делу № А40-144727/12 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Невообразимо», конкурсным управляющий утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-144727/12 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Невообразимо».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-144727/12 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Обращаясь с иском в суд истец указал, что  23.09.2013 ответчиком составлен отчет конкурсного управляющего должника ФИО2, согласно которому стоимость запасов ООО «Невообразимо» составила 139 864 963 руб. (т.. Между тем, истец указал, что фактически запасы, отраженные в отчете конкурсного управляющего ФИО2 в размере 139 864 963 руб., не были переданы действующему конкурсному управляющему ООО «Невообразимо» ФИО5

Таким образом, посчитав, что ответчиком совершены противоправные и незаконные действия, которые повлекли за собой уменьшение всей конкурсной массы на сумму 139 864 963 руб. и невозможность ее формирования в указанном размере, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений статей 12, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы.

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов

Как установлено судами, 23.09.2013 ответчиком составлен отчет конкурсного управляющего ООО «Невообразимо» ФИО2, в соответствии с которым в параграфе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», раздел II «Оборотные активы всего, в том числе:», строка «Запасы» указана балансовая стоимость запасов ООО «Невообразимо» в размере 139 864 963 рубля.

23.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Невообразимо», на котором был рассмотрен и утвержден вышеуказанный отчет конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 112 - 113).

Суды установили, что в дальнейшем, в результате выявленных технических ошибок в отношении сведений относительно действительных запасов должника и сведений о действительном размере денежных средств, имеющихся в распоряжении ООО «Невообразимо», ответчиком 22.11.2013 составлен новый отчет о деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Невообразимо», в котором были устранены ошибки и отражены действительный размер запасов и денежных средств, находящихся у должника.

В соответствии с новым отчетом конкурсного управляющего от 22.11.2013, в параграфе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», раздел II «Оборотные активы всего, в том числе:», строка «Запасы» указана балансовая стоимость запасов ООО «Невообразимо» в размере 181 790 руб.

22.11.2013 по результатам собрания кредиторов ООО «Невообразимо» измененный отчет конкурсного управляющего был принят к сведению (т. 2 л.д. 106 - 111).

Как верно отмечено судами, доказательств оспаривания сведений или действий конкурсного управляющего ФИО6 или признании недействительным отчета от 22.11.2013, равно как и выводов о несоблюдении ответчиком требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

Отчет конкурсного управляющего был принят судом, при этом нарушений положений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего выявлено было.

16.01.2014 ответчиком в адрес утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 конкурсного управляющего ФИО4 были переданы все выявленные ответчиком документы и имущество должника ООО «Невообразимо», что подтверждается а актом приема-передачи от 16.01.2014, согласно которому ФИО2 переданы, а ФИО4 приняты запасы на сумму 181 790 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается истец, применены судами правильно.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу № А41-62070/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                 Н.Я. Мысак

Судьи:       В.Я. Голобородько

                  Е.А. Зверева