АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-599/2018

город Саранск

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙТРАКС" (Республика Татарстан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 186 713 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 122 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТРАКС" (далее – ООО "АЙТРАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – ООО "Дентро", ответчик) о взыскании долга и процентов.

В обоснование иска указано, что истец выполнял работы по сервисному обслуживанию транспортных средств ответчика на общую сумму 3 580 023 рубля 51 копейка. Работы были оплачены частично. Задолженность составила 1 838 442 рубля 66 копеек. После обращения в суд с настоящим иском, ответчик задолженность частично погасил. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика долг - 186 713 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 122 рубля 83 копейки и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что  между сторонами фактически сложились договорные отношения возмездного оказания услуг.

В период с 01.09.2017 по 25.01.2018 истец выполнял работы по сервисному обслуживанию транспортных средств ответчика на общую сумму 3 580 023 рубля 51 копейка, что подтверждается квитанциями к наряд-заказам и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме. На момент подачи иска, задолженность ответчика перед истцом составила 1 838 442 рубля 66 копеек. 

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству судом, ответчик частично погасил задолженность. Согласно последнему расчету истца, сумма долга составила 186 713 рублей 38 копеек. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по сервисному обслуживанию транспорта ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 186713 рублей 38 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ООО "АЙТРАКС"  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 26.01.2018 составляет 3122 рубля 83 копейки. 

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 31416 рублей.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, задолженность частично оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом его заявления к производству. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 416 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЙТРАКС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТРАКС" (Республика Татарстан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 186 713 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3122 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева