ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10120/2019

г. Самара

22 ноября 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А72-10120/2019 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вента-Плюс», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399 253 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента-Плюс» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство» (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 399 253 руб. 30 коп., из которых 394 858 руб. 53 коп. – сумма гарантийного удержания по договору субподряда № 8/КУ от 14.12.2017,  4 394 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 21.06.2019.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

08.08.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что в работах, выполненных  по договору субподряда №8/КУ от 12.14.2017, выявлены дефекты, что подтверждается составленной дефектной ведомостью с фотофиксацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 по делу № А72-10120/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказано. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

После подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от  11.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 8/КУ от 14.12.2017 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.12.2017, № 2 от 15.01.2018, № 3  от 15.02.2018 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии со Сметой (Приложение №1 к договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к договору) устройство системы дымоудаления и подпора воздуха на объекте: Реконструкция ТРЦ «Гиперсисти», расположенного по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительных соглашений договорная стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 7 897 163,51 руб. (из них по договору – 1 873 970,71 руб., по дополнительным соглашениям – 2 543 893,28 руб., 1 933 774,50 руб., 1 545 525,02 руб.)

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 4.1., 4.2. договора,  в пунктах 8-х дополнительных соглашений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оплате гарантийного удержания) в досудебном порядке, послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика 394 858 руб. 53 коп. задолженности – суммы гарантийного удержания,  4 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 21.06.2019.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2018, №2 от 25.04.2018 (на основании сметы №1), №1 от 28.02.2018 (на основании сметы №2), №2 от 25.04.2018 (на основании сметы №2), №1 от 28.02.2018 (на основании сметы №3), №2 от 25.04.2018 (на основании сметы №3), №1 от 25.04.2018 (на основании сметы №4), справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2018, №2 от 25.04.2018) на общую сумму 7 897 163,51 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно, в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца предоставляет генеральному подрядчику при сдаче-приемке результатов выполненных строительно-монтажных работ: акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 - 2 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З - 2 экз.; счет-фактуру, заполненную в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ – 2 экз.; исполнительную документацию, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, оформленную в соответствии с приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 года - 5 экз. на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе.

После окончания полного комплекса работ, входящих в объем обязательств субподрядчика по настоящему договору, производится сдача результата работ генподрядчику с оформлением акта завершения полного комплекса работ по договору (пункт 7.15 договора).

В пункте 2.12. договора установлено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5 (пять) % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в отчетном периоде (гарантийное удержание). Сумму гарантийного удержания генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и (или) силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в работах, выполненных субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены субподрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта завершения полного комплекса работ по договору.

Согласно пункту 2.13 договора сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудована, но они качественно и своевременно устранены субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены субподрядчиком в установленном Договором порядке.

Принимая во внимание, что работы по договору были сданы истцом и приняты ответчиком в полном объеме окончательно 25.04.2018 без каких-либо замечаний, и в течение 12 месяцев после сдачи данных работ ответчик не заявлял об обнаружении каких-либо скрытых недостатков или дефектов выполненных работ, требование истца о возврате гарантийного удержания основано на положениях договора (пункт 2.12) и  признано судом обоснованным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что несмотря на не подписание сторонами  акта завершения полного комплекса работ, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы по договору не выполнены и не сданы.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-2  на общую сумму 7 897 163,51 руб.

Как следует из вышеуказанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных обеими сторонами без замечаний, истцом выполнены и сданы ответчику результаты работ по договору  и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме.

Выполнения каких-либо иных работ договором не предусмотрено.

Оплата по договору и дополнительным соглашениям к нему (кроме гарантийного удержания, срок возврата которого наступил только 26.04.2019) была произведена ответчиком также в полном объеме, требований о выполнении истцом иных работ по договору субподряда ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В пункте 8.4 договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные не по вине генподрядчика, то субподрядчик гарантирует их устранить за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней, либо иной срок, согласованный генподрядчиком в письменном виде. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан обеспечить явку своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения от генподрядчика (в т.ч. посредством электронной почты).

В этой связи, доводы заявителя жалобы о наличии дефектов, выявленных в период гарантийного срока 27.07.2019, подлежат отклонению, поскольку дефектная ведомость составлена в одностороннем порядке без уведомления субподрядчика.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора либо соглашения сторон о его расторжении, следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор является действующим и обязательства субподрядчика по устранению недостатков в период гарантийного срока сохраняются.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А72-10120/2019 (мотивированное решение от 11 сентября 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева